Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-562/2022 от 07.02.2022

№ 5-502/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                               07 февраля 2022 года

ул. 8 Марта, 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Арсентьева В.М.,

защитника Каковкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Арсентьева Владимира Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних и несовершеннолетнего детей, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Арсентьев 05.02.2022 года в 13:20 часов по адресу: г. Тюмень, ул. Брестская, д. 10/2, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей – в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 18 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» воспрепятствовал осуществлению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказавшись проследовать в служебное помещение административной практики Полка ДПС для составления административного материала в связи с невозможностью его составления на месте. При применении доставления как меры обеспечения Арсентьев вел себя агрессивно, нецензурно выражался, угрожал неприятностями по службе, оказывал физическое сопротивление. На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в результате чего в его отношении были применены физическая сила и наручники.

В судебном заседании Арсентьев пояснил, что вину не признает, так как конфликт был спровоцирован сотрудниками ГИБДД, которые на его законные требования представиться и предъявить служебные удостоверения не отреагировали, применили к нему силу и разбили его очки, ввиду чего он не считал себя обязанным ехать с ними.

Защитник Каковкин занятую Арсентьевым позицию поддержал, дополнительно указав, что вина последнего в совершении вмененного правонарушения не доказана.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина Арсентьева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 72 ВВ № 161344 об административном правонарушении от 05.02.2022 года, согласно которому Арсентьев в 13:20 часов этого же дня по адресу: г. Тюмень, ул. Брестская, д. 10/2, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей и не выполнил его законные требования, чем нарушил требования п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 18 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1);

- протоколом 72 ВЕ 038956 о доставлении от 05.02.2022 года, согласно которому Арсентьев в 13:20 часов этого же дня в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о котором составление протокола является обязательным, был доставлена в административную практику по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 16 (л.д. 2);

- рапортами от 05.02.2022 года, согласно которым в этот день Арсентьев по адресу: г. Тюмень, ул. Брестская, д. 10/2, отказался проследовать в служебное помещение административной практики Полка ДПС для составления административного материала по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с невозможностью его составления на месте, при применении доставления как меры обеспечения Арсентьев вел себя агрессивно, нецензурно выражался, угрожал неприятностями по службе, оказывал физическое сопротивление, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, в результате чего в его отношении были применены физическая сила и наручники (л.д. 3-4, 17);

- объяснениями старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Чекана И.И., согласно которым 05.02.2022 года он нес службу на ОПП по адресу: г. Тюмень, ул. Брестская, д. 10/2, где при проверке Арсентьева выяснилось, что последним не уплачен штраф, ввиду чего им был вызван экипаж для оформления Арсентьева по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Узнав об этом, Арсентьев уплатил штраф при помощи своего телефона и начал возмущаться по этому поводу. Когда приехал экипаж, он передал им Арсентьева и его документы, на что последний начал вести себя вызывающе, требовать, чтобы его отпустили, иначе он будет жаловаться. После его многочисленных негативных оскорбительных высказываний Арсентьеву сотрудниками полиции неоднократно были сделаны замечания и высказаны требования прекратить противоправные действия, на которые тот не реагировал. Также он категорически отказался проехать для составления административного материала по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с невозможностью его составления на месте, действуя при этом агрессивно и угрожая расправой, оказывал яростное физическое сопротивление, ввиду чего к нему пришлось применить физическую силу и средства ограничения движения (л.д. 5);

- объяснениями инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Авзюнова А.С., согласно которым он 05.02.2022 года при несении службы в составе автопатруля 00125 72 совместно с Черняевым около 12:02 часов получил сообщение от дежурного отделения Полка ДПС, что с пункта по оформлению ДТП необходимо забрать Арсентьева для составления административного материала по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На месте инспектор ДПС Чекан передал им Арсентьева, которому была разъяснена необходимость проехать в административную практику Полка ДПС для составления административного материала в связи с невозможностью составления протокола на месте. При применении доставления Арсентьев вел себя агрессивно, нецензурно выражался, угрожал, оказывал физическое сопротивление, не реагируя на их требования прекратить свои противоправные действия, поэтому к нему пришлось применить физическую силу и средства ограничения движения. После составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Арсентьев отказался его подписывать (л.д. 6);

- объяснения Арсентьева от 05.02.2022 года, согласно которым он не понял требования сотрудников полиции, оснований для его доставления в административную практику не имелось (л.д. 7);

- копией протокола 72 ВВ № 151674 об административном правонарушении от 05.02.2022 года, согласно которому в 14:40 часов этого же дня в отношении Арсентьева был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 06.02.2022 года, согласно которому Арсентьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (л.д. 15-16).

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах административного правонарушения, а потому являются допустимыми и относимыми.

Протокол об административном правонарушении в отношении Арсентьева составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Отказ Арсентьева от подписи и объяснений в названном протоколе, о чем в нем сделана отметка в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в документах, не имеется.

Вопреки доводам защитника отсутствие среди доказательств материалов видео-фиксации административного правонарушения не повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку по делу имеется достаточно доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и виновность Арсентьева в совершении правонарушения.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в материалах дела, не имеется. Все собранные по делу доказательства согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Арсентьева в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Совокупностью согласующихся между собой доказательств в судебном заседании установлено, что объективная сторона данного правонарушения Арсентьевым выполнена, и судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доводы о невиновности Арсентьева и недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, высказанные им и его защитником в судебном заседании, основаны не на материалах дела, а на их субъективном толковании указанными лицами, стремящимися создать для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условия, исключающие его административную ответственность, которое судья не разделяет и оценивает исключительно как избранный способ защиты, не влекущий неустранимых сомнений по делу в пользу Арсентьева.

Доводы о том, что сотрудники полиции не представились и не предъявили ему служебные удостоверения, в связи с чем он отказался выполнить их требования, судья не принимает как надуманные, потому что какими-либо доказательствами они не подтверждены. Более того, Арсентьев в судебном заседании пояснил, что сотрудники полиции были в форменном обмундировании, приехали за ним в пункт по оформлению ДТП, где старший инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Чекан передал его инспекторам ДПС, то есть Арсентьев не мог не понимать, что оказывает неповиновение сотрудникам полиции.

Доводы о том, что сотрудники полиции незаконно применили к Арсентьеву физическая сила, в предмет рассмотрения не входят и не подлежат разрешению по существу, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

    При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного правонарушения, личность Арсентьева, который к административной ответственности привлекается впервые, имеет малолетних и несовершеннолетнего детей, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающих ее обстоятельств, судья полагает возможным назначить Арсентьеву наказание в виде штрафа, основания для назначения ему более строгого наказания не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Арсентьева Владимира Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Разъяснить Арсентьеву В.М., что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области); ИНН 7202058817; КПП 720301001; р/с 03100643000000016700 в ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ БАНКА РОССИИ // УФК по Тюменской области г. Тюмень; к/с 40102810945370000060; КБК 18811601191019000140; БИК 017102101; ОКТМО 71701000, УИН 18810472220800004511.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                           Е.Г. Стамбульцева