Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-137/2022 ~ М-1254/2022 от 11.02.2022

М-1254/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          15 февраля 2022 г.

    Судья Советского районного суда г. Краснодара Ганчева В.В., рассмотрев исковое заявление Скворцовой Л. А. к Кардиф Страховая Компания о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился с исковым заявлением к Кардиф Страховая Компания о защите прав потребителей.

Суд, изучив исковое заявление, приложенные к нм документы, приходит к следующему.

Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г.), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст.112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении, либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, действующее законодательство, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе истцу в удовлетворении требований, в свою очередь, истец обратился с заявленными исковыми требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 30-дневный срок обращения в суд пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного искового заявления истцом не заявлено, в связи с чем, суд полагает исковое заявление возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Скворцовой Л. А. к Кардиф Страховая Компания о защите прав потребителей возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Советского

районного суда <адрес>                                                                                 В.В. Ганчева