Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2023 ~ М-985/2023 от 12.07.2023

Дело №2-1054/2023

УИД: 19RS0003-01-2023-001358-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                 19 сентября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовского М.А. к Шандровских С. В. о взыскании с наследника задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Садовский М.А. в лице представителя по доверенности Кечайкиной А.В. обратился в суд с иском к Шандровских С.В. о взыскании с наследника задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между Садовским М.А. и ФИО1 ДАТА договор займа, по которому последнему была передана сумма <> рублей на срок до ДАТА. Исполнение обязательства по договору займа обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля <>, идентификационный номер отсутствует. Заёмщик ФИО1 ДАТА умер, не исполнив обязательства по договору займа. После его смерти наследство приняла его супруга - ответчик Шандрвских С.В. В связи с этим просил взыскать с неё задолженность по договору займа в размере <> рублей, обратить взыскание на указанный автомобиль, передав его в собственность истцу.

Истец Садовских М.А., его представитель Кечайкина А.В. суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Кечайкина А.В. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Шандровских С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (повестки, направленные адресату по адресу места регистрации, не получены ею и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 115-119 ГПК РФ признаётся надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу не представила.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Третье лицо Шандровских У.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по адресу места регистрации.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

Таким образом, граждане, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору денежного займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Как видно из материалов дела, ДАТА между Садовским М.А.и ФИО1 заключён договор займа, по которому последнему предоставлен заем в размере <> рублей на срок до ДАТА, а тот принял на себя обязательство в указанный срок возвратить сумму займа (л.д.6).

Передача суммы займа подтверждается распиской ФИО1 (л.д.50).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между Садовским М.А.и ФИО1 ДАТА заключён договор залога транспортного средства, по условиям которого последний передал Садовскому М.А. в залог принадлежащий ему автомобиль <> (л.д.7-9,33).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заёмщик ФИО1 ДАТА умер, не исполнив свои обязательства по договору займа (л.д.10).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Спорное правоотношение допускает правопреемство (п. 1 ст. 418, ст. 1112 ГК РФ), и требования о взыскании кредитной задолженности могут перейти по наследству к правопреемникам (наследникам) ФИО1 (ст. 1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Наследство может быть принято, в частности подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления либо путём его фактического принятия (ст. 1153 ГК РФ).

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, в частности если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на его содержание (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1114, п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (день смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ответу нотариуса Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия Богатченко В.П. от ДАТА в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДАТА; наследниками наследодателя являются супруга: Шандровских С.В., которая приняла наследство по всем основаниям, и дочь наследодателя: Шандровских У.И., которая не подавала заявления. В материалах наследственного дела имеются сведения о наследственном имуществе, которое состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль <>; 1/2 доли в праве общей собственности на полуприцеп бортовой марки <>; стоимость указанного наследственного имущества составляет <> (л.д.36).

Таким образом, Шандровских С.В. на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств отсутствия задолженности или наличия её в меньшем размере ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с неё как принявшего наследство наследника задолженности по договору займа являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль путём передачи его в собственность истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключён в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДАТА между Садовским М.А.и ФИО1 ДАТА был заключён договор залога транспортного средства - автомобиля <>

Стоимость предмета залога на момент заключения договора определена сторонами в 470 000 рублей (п.1.6 договора залога).

В п. 3.5 договора займа стороны предусмотрели, что в случае невозврата суммы займа в соответствии с условиями договора ФИО1 обязуется передать в собственность истца принадлежащее ему на праве собственности указанное транспортное средство согласно договору залога (л.д.6 оборот).

При размере задолженности по обеспеченному залогом договору займа в <> рублей допущенное ФИО1 нарушение условий договора займа является значительным.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 с ДАТА состоял в браке с Шандровских С.В., автомобиль приобретён им ДАТА в период брака и является совместной собственностью супругов (ст. 34, 39 СК РФ), что подтверждается и ответом нотариуса (л.д.9,11,33,36). Поэтому передача указанного автомобиля как предмета залога, находящегося, в том числе в собственности лица, не являющегося стороной обеспеченного данным залогом обязательства, безусловно, нарушит права этого лица как собственника. Выдел доли супруга-должника в данном имуществе для обращения на неё взыскания (ст. 45 СК РФ) не производился. Кроме того, согласно карточке учёта транспортного средства ДАТА в связи с наличием сведений о смерти ФИО1 регистрация автомобиля прекращена (л.д.33).

Таким образом, спорный автомобиль как предмет залога не может быть передан в собственность залогодержателя, поэтому обращение взыскания на него осуществляется путём его продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, установлен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение 1 месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона).

Поскольку целью залога является удовлетворение требований залогодержателя за счёт стоимости имущества, переданного в залог, то определение его рыночной стоимости, актуальной на момент обращения взыскания, имеет существенное значение как для залогодержателя, так и для залогодателя.

При удешевлении предмета залога интерес залогодержателя заключается в том, чтобы начальная продажная цена была определена на уровне ниже указанной в договоре залога. В обратном случае торги могут быть признаны несостоявшимися из-за отсутствия покупателей. При удорожании предмета залога как залогодатель, так и залогодержатель заинтересованы в определении начальной продажной цены выше первоначально определённой стоимости имущества, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.

В данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учётом приведённых законоположений судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество (транспортное средство) путём его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению без указания его начальной продажной цены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДАТА. Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садовского М. А. (паспорт <>) к Шандровских С. В. (паспорт <>) о взыскании с наследника задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шандровских С. В. как принявшего наследство наследника ФИО1, умершего ДАТА, в пользу Садовского М.А. задолженность по договору займа от ДАТА в размере <> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - <> рублей, а всего взыскать <>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <>, принадлежавший ФИО1, в счёт погашения задолженности по договору займа от ДАТА перед Садовским М. А. путём продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.