Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-457/2023 от 16.10.2023

Мировой судья судебного участка № 86      УИД 55MS0086-012023-002024-95

в Куйбышевском судебном районе                        Дело № 12-457/2023

в г. Омске Сухомлинова О.К.

РЕШение

г. Омск, ул. Лермонтова, 61                                                   14 декабря 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Чукреева Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе Орлова О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи. В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемого акта. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, его вина не доказана. При вынесении постановления начальником Государственной жилищной инспекции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ, он не был извещен, почтовых уведомлений не получал. Полагает, что они не были доставлены. О вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно. Также приводит доводы о несогласии по существу с принятым актом административного органа.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, о слушании дела извещен надлежаще.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО5 поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным.

В судебном заседании должностное лицо Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО6 полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения ФИО2 постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), срок обжалования не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное правонарушение вменено в связи с тем, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный постановлением начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Почтовое отправление с присвоенным почтовым идентификатором № (л.д. 60) передано в доставку ДД.ММ.ГГГГ. После неудачного вручения и оставления извещения адресату о необходимости получения отправления ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 34).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд ФИО2 данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из даты возврата почтового отправления в административный орган ДД.ММ.ГГГГ, последний день обжалования постановления приходится на ДД.ММ.ГГГГ, вступление постановления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении административного органа от ДД.ММ.ГГГГ содержится отметка о вступлении его в силу ДД.ММ.ГГГГ Однако, как указано выше, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.8, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Такой же вывод содержится в решении судьи Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по жалобе защитника ФИО1 ФИО5 на определение судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Ссылка заявителя на то, что почтовая корреспонденция, содержащая ФИО2 оспариваемого постановления, ему не доставлялась, опровергается ответом на запрос суда <данные изъяты> отчетом об отслеживании (№) с информацией о движении почтового отправления, направленного ФИО1 по верному адресу (л.д. 60).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте, а также изложенной (по запросу суда) в ответе <данные изъяты> содержащем необходимые реквизиты, изложение обоснования источника сведений и подпись уполномоченного лица, не имеется. Указанный вывод сделан судьей с учетом того, что оказание услуг по доставке почтовых отправлений осуществляется на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Государственной жилищной инспекцией <адрес> и <данные изъяты> (л.д. 168-181), и на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с заявкой и спецификацией.

Данный адрес (<адрес>) согласно адресной справке, ФИО2 доверенности и тексту жалобы ФИО1 является местом его жительства (л.д. 19, 39, 80).

Таким образом, приведенные в жалобе доводы о нарушении порядка пересылки, хранения и вручения почтового отправления были предметом рассмотрения судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных доказательств, в связи с чем обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Срок 60 дней, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, для уплаты административного штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ (последний день уплаты штрафа).

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, вопреки выводам мирового судьи в обжалуемом постановлении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Исходя из изложенного, течение данного срока в рассматриваемом случае начинается ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Сведений, указывающих на предоставление отсрочки исполнения постановления административного органа о взыскании штрафа либо приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных выше норм КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                Е.Н. Чукреева

<данные изъяты>