Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2023 ~ М-962/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-1276/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 24 ноября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Зуевой Н.В.,

с участием истца Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Татьяны Анатольевны к Ведиянцеву Валерию Сергеевичу, ОАО «АФ Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Тарасова Т.А. обратилась в суд с иском к Ведиянцеву В.С., ОАО «АФ Банк» об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, в соответствии с информацией ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании определения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прежним владельцем транспортного средства являлся Ведиянцев В.С., который не имеет права владения, пользования и распоряжения транспортным средством. Уточнив исковые требования, просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Легат» (л.д.91).

Истец Тарасова Т.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что транспортное средство у Ведиянцева В.С. приобрела возмездно, на основании копии паспорта транспортного средства, Ведиянцев В.С. ей пояснил, что оригинал паспорта на автомобиль утерян, при регистрации автомобиля в ГИБДД по ее заявлению ей выдан дубликат данного документа, также представила письменные пояснения, в которых указала, что является добросовестным покупателем транспортного средства, автофургон приобретен после ДД.ММ.ГГГГ, на отношения, возникшие ДД.ММ.ГГГГ, распространяются нормы Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, имущество приобретено лицом, которое не знало, что оно в залоге у банка, залог прекращается, банк никаких прав на автотранспортное средство не имеет. С момента приобретения транспортного средства ОАО «АФ Банк» требований, ходатайств не предъявлял, должником не привлекал. Взыскателем пропущен срок исковой давности по требованиям о запрещении собственнику совершать регистрационные действия в отношении автофургона.

Ответчик Ведиянцев В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ОАО «АФ Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Конкурсный управляющий ОАО «АФ Банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представили письменный отзыв на иск, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Между банком и Ведиянцевым В.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №. Заочным решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ведиянцева в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Легат» заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к Ведиянцеву В.С. по кредитному договору перешли от банка к цессионарию. Банк не является надлежащим ответчиком по делу (л.д.68-69).

Третье лицо ООО «Легат» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.129), представили письменный отзыв на иск, указав, что судебным актом с Ведиянцева В.С. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, залоговый автомобиль находится в залоге у банка с ДД.ММ.ГГГГ, Тарасова Т.А. приобрела заложенное имущество ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательства совершения сделки не представила расписку о передаче денежных средств продавцу на основании договора купли-продажи автомобиля. Тарасова Т.А. при приобретении автомобиля имела возможность знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка, ограничения на автомобиль наложены с ДД.ММ.ГГГГ, Тарасова Т.А. на протяжении 9 лет не проявила рачительность к своему имуществу, не является добросовестным приобретателем, не приняла меры на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства. Согласно акту приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Ведиянцев В.С. передал, а залогодатель ОАО «АФ Банк» принял ПТС серии и номер <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В силу договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель обязался не продавать транспортное средство, не передавать его в аренду или безвозмездное пользование, не распоряжаться им иным способом без письменного согласия залогодержателя. Оригинал ПТС в настоящее время находится у взыскателя ООО «Легат». Покупатель должен проверить приобретаемый актив на предмет обременения залогом. Просят в удовлетворении заявленных требований Тарасовой Т.А. отказать (л.д.94-100).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п.1 ст.223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст.130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ОАО «АФ Банк» обратилось в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к Ведиянцеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Ведиянцеву В.С. совершать действия по отчуждению заложенного имущества в отношении транспортного средства автофургон, марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, № кузова №, двигатель №, цвет <данные изъяты> ПТС <адрес>, запрета ГИБДД ГУ МВД по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д.39).

Заочным решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ОАО «АФ Банк» к Ведиянцеву В.С. удовлетворен, с Ведиянцева В.С. в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, № кузова №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ООО «Легат» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по кредитным договорам физических лиц, в том числе по кредитному договору №, заемщик Ведиянцев В.С., решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.73-85).

Согласно паспорту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником грузового транспортного средства марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, № кузова №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, является Тарасова Т.А. на основании документа на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о том, что данный дубликат выдан взамен оригинала ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Право собственности Тарасовой Т.А. на грузовой автомобиль – фургон, марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, представленными ОМВД России по Добрянскому городскому округу, карточкой учета транспортного средства (л.д.11-12, 14, 56, 57).

Также из сведений ОМВД России по Добрянскому городскому округу следует, что ДД.ММ.ГГГГ при регистрации автомобиля № на имя Тарасовой Т.А. был выдан дубликат паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Представить документы, на основании которых совершались регистрационные действия (замена паспорта транспортного средства), не представляется возможным, срок хранения документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий, составляет 3 года. На имя Ведиянцева В.С. автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д.56, 57).

По сведениям конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Легат» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ведиянцевым В.С. обязательства перед банком согласно решению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не были исполнены в полном объеме (л.д.64-65, 68-69).

По сведениям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении исполнительный документ о взыскании задолженности с Ведиянцева В.С. в пользу ОАО «АФ Банк» отсутствует (л.д.137-138).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений п.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» транспортные средства подлежат государственному учету.

В соответствии с п.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), регистрационный документ.

Исходя из положений ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По ходатайству истца в рамках гражданского дела № судом были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершать определенные действия. При этом обеспечительные меры приняты с целью защиты прав истца в случае удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ограничение на автомобиль марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № действует, что подтверждается сведениями ОМВД России по Добрянскому городскому округу, карточкой АМТС, находящегося под ограничением, (л.д.111-112).

В настоящее время спорное транспортное средство имеет обременение в виде наложенного судом запрета на совершение определенных действий, что подтверждается материалами дела.

Запрет на совершение определенных действий наложен в рамках гражданского дела в целях обеспечения гражданского иска, решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, судебный акт вступил в законную силу.

Также из сведений конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.64-65), письменного отзыва третьего лица ООО «Легат» (л.д.94-95) следует, что на момент заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Ведиянцевым В.С. обязательства перед банком согласно решению Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не были исполнены.

Исходя из положений ст.144 ГПК РФ под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.

В настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Иных доказательств суду не представлено.

В этой связи обстоятельства, послужившие причиной для принятия мер по обеспечению иска в виде запрета совершать определенные действия, не отпали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обеспечительных мер, так как причины полагать, что отсутствие таковых может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда, в настоящее время сохраняются.

Довод Тарасовой Т.А. о пропуске срока по требованиям банка о запрещении собственнику совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства не состоятелен, поскольку указанные меры были приняты судом в соответствии с положениями главы 13 ГПК РФ в обеспечение исковых требований ОАО «АФ Банк» к Ведиянцеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве мер по обеспечению иска суд принял меры в виде запрета совершать определенные действия в отношении транспортного средства, заявление об обеспечении иска не является требованием искового характера, на которое распространяется исковая давность.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Ссылка Тарасовой Т.А. на добросовестное приобретение транспортного средства не является основанием для отмены обеспечения иска.

Кроме того, суд не установил основания для признания Тарасовой Т.А. добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку при приобретении Тарасовой Т.А. автомобиля оригинал паспорта технического средства у продавца Ведиянцева В.С. отсутствовал, доказательств того, что на момент покупки транспортного средства Тарасова Т.А. не знала о том, что автомобиль являлся предметом залога, суду не представлено, при этом, договор купли-продажи спорного транспортного средства, заключенного между Тарасовой Т.А. и Ведиянцевым В.С., в материалы дела не представлен. Поскольку сведения о залоге данного транспортного средства являются общедоступными, на момент приобретения автомобиля при должной осмотрительности истец имела реальную возможность проверить факт нахождения автомобиля в залоге у банка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Тарасовой Т.А. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарасовой Татьяны Анатольевны к Ведиянцеву Валерию Сергеевичу, ОАО «АФ Банк» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес>.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>