Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2024 от 06.03.2024

дело №2-1408/2024

УИД 26RS0035-01-2024-000279-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024г.                                                                     г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Петренко М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Петренко М.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в сумме 178179, 05 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4763, 58 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Петренко М.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафа, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть денежные средства.

Договор заключен в письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом.

<дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил, а ООО «Феникс» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора             <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 178179, 05 руб., образовавшейся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

ООО «Феникс» направило <дата обезличена> в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

<дата обезличена> мировой судья судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края отменил судебный приказ от <дата обезличена>, вынесенный в отношении Петренко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 178179, 05 руб., из них: основной долг – 51779,05 руб., проценты на непросроченный основной долг – 13017, 07 руб., проценты на просроченный основной долг – 111132, 93 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 2250 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Петренко М.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание до нахождения ее в трудовом отпуске с <дата обезличена> по <дата обезличена>. поскольку в настоящее время проживает в <адрес обезличен>.

Положениями части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела (л.д.5), исковое заявление ООО «Феникс» к Петренко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов изначально поступило в Шпаковский районный суд Ставропольского края <дата обезличена>, определением Шпаковского районного суда Ставропольского края суда от <дата обезличена> передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя по месту регистрации ответчика.

Исходя из процессуальных норм, устанавливающих сроки рассмотрения гражданских дел, принимая во внимание, что доказательств проживания Петренко М.А. по адресу: <адрес обезличен>, не представлено, учитывая также возможность ответчика при наличии к тому оснований защитить свои права путем обращения к услугам представителя, в том числе, находящемуся в <адрес обезличен>, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

          Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие не явившегося ответчика (ст.233 ГПК РФ).

         Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Петренко М.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафа, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть денежные средства.

Договор заключен в письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом.

<дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил, а ООО «Феникс» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора             <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 178179, 05 руб., образовавшейся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

ООО «Феникс» направило <дата обезличена> в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

         Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является ООО «Феникс».

<дата обезличена> мировой судья судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края отменил судебный приказ от <дата обезличена>, вынесенный в отношении Петренко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 178179, 05 руб., из них: основной долг – 51779,05 руб., проценты на непросроченный основной долг – 13017, 07 руб., проценты на просроченный основной долг – 111132, 93 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 2250 руб.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представила, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности она суду не представила. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4763, 58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с Петренко М. А., <дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>, выдан отделением <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <дата обезличена>, в пользу ООО «Феникс» (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 178179, 05 руб., из них: основной долг – 51779,05 руб., проценты на непросроченный основной долг – 13017, 07 руб., проценты на просроченный основной долг – 111132, 93 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 2250 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4763, 58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024.

Судья                                                                                        А.Д. Крикун