Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2983/2023 от 20.02.2023

УИД89RS0002-01-2022-002648-08

Дело № 2-2983/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                19 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Сорокину Николаю Валерьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ответчику Сорокину Н.В. о взыскании убытков в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 22.10.2021 в 9 час. 35 мин. по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Салехард, на 11 автодороги «Салехард-Лабытнанги» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi L200, г/н № под управлением Буйвиц В.В. и Тойота Ланд Крузер г/н № под управлением Сорокина Н.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mitsubishi L200, г/н № получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Mitsubishi L200, г/н № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств КАСКО, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «Лизинговая Компания «Европлан». ООО «СК «Согласие», признав событие страховым случаем, 19.04.2022 выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 173 725,40 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника в ДТП на момент события не была застрахована, просит взыскать с ответчика сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 173 725,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 675 руб., проценты за неисполнение решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

    Третьи лица Полякова К.С., Буйвиц В.В., ООО «Западно-Сибирская транспортная компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению.

В силу требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в результате использования указанных транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в пунктах 1-2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, 22.10.2021 в 9 час. 35 мин. по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Салехард, на 11 автодороги «Салехард-Лабытнанги» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi L200, г/н № под управлением Буйвиц В.В. и Тойота Ланд Крузер, г/н № под управлением Сорокина Н.В.

Данное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду от 22.10.2021, объяснениями водителей Сорокина Н.В., Буйвиц В.В. от 22.10.2021, схемой места ДТП от 22.10.2021 и сторонами не оспариваются.

Виновником в ДТП признан Сорокин Н.В., который нарушил п. 9.2, п. 11.2 ПДД РФ, а именно, при управлении транспортным средством Тойота Ланд Крузер, г/н №, совершая обгон впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi L200, г/н № под управлением Буйвиц В.В.

На основании постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду № 18810389210360010325 от 26.10.2021 об административном правонарушении Сорокин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Mitsubishi L200, г/н № были причинены технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 37536260 от 07.12.2021 и ответчиком не оспаривается.

На момент ДТП автомобиль Mitsubishi L200, г/н № был застрахован истцом, что подтверждается копией полиса транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг») серия 0002810 № 069446 от 27.10.2020.

Как установлено судом, истец в качестве возмещения за материальный ущерб поврежденному транспортному средству Mitsubishi L200, г/н №, произвел выплату страхового возмещения (оплата за ремонт транспортного средства по заказ-наряду ООО ИП Кашапов Р.Р.) в размере 173 725,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 128988 от 19.04.2022.

Также установлено, что в момент ДТП гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем Тойота Ланд Крузер г/н № не была застрахована по договору обязательного страхования, в связи с чем, в силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за вред, причинённый при использовании данного транспортного средства, должен нести его владелец.

На основании представленной УМВД России по Тюменской области по запросу суда карточки учета транспортного средства было установлено, что по состоянию на дату ДТП в качестве собственника автомобиля Тойота Ланд Крузер г/н № зарегистрирована Полякова К.С.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, или, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Такая правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. N 44-КГ19-21, 2-300/2019.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований указанной статьи для освобождения собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности за причинении вреда при использовании этого источника суду надлежит представить доказательства передачи права владения источником повышенной опасности иному лицу в установленном законом порядке или доказательства выбытия данного источника из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц.

В момент ДТП Сорокин Н.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «СТК-Экострой», генеральным директором данной фирмы является собственник транспортного средства Тойота Ланд Крузер г/н №, Полякова К.С., которая передала Сорокину Н.В. право владения источником повышенной опасности в установленном законом порядке – по доверенности, следовательно, в силу требований ст. 1079 ГК РФ с Сорокина Н.В. в пользу ООО «СК»Согласие» следует взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 173 725,40 руб., как с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исследовав материалы дела, касающиеся поставленного перед судом вопроса, суд считает подлежащими взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Сорокина Н.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 675 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7706196090) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 173 725,40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 675 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/ ░. ░. ░░░░░░