Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2022 от 30.06.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                 город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания – Краснятовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Панкратова С.А.,

подсудимого Вдовиченко В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Телегиной В.И., предъявившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-326/2022 в отношении

Вдовиченко Валерия Владимировича, дата года рождения, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вдовиченко Валерий Владимирович совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счета.

13 февраля 2022 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 в 30 минут, Вдовиченко В.В., имея в своем распоряжении похищенную им ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... платежной системы «VISА», оформленную на имя Потерпевший №1, с номером счёта №..., открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, а также имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, с банковского счета, заведомо зная, что указанная банковская карта является электронным средством платежа, дающим возможность осуществления бесконтактного платежа без введения пин-кода, действуя умышленно, ***, из корыстных осуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, находясь в торговой организации, расположенной на территории адрес, путем оплаты товаров и услуг, *** похитил с банковского чета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства, а именно:

- 13 февраля 2022 года в 09 часов 09 минут, находясь в ТЦ «Миндаль», расположенном по адресу: адрес, улица адрес, произвел оплату товара на сумму 156 рублей 72 копейки, свершив тем самым их хищение с банковского счета;

- 13 февраля 2022 года в 09 часов 16 минут, находясь в ТЦ «Миндаль», расположенном по адресу: адрес, улица адрес, произвел оплату товара на сумму 949 рублей 00 копеек, свершив тем самым их хищение с банковского счета.

Таким образом, 13 февраля 2022 года в вышеуказанный период времени Вдовиченко В.В., используя в качестве бесконтактного средства платежа банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с номером карты №..., принадлежащую Потерпевший №1, *** похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1 105 рублей 72 копейки, обратив их в свою пользу и причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Вдовиченко В.В. в судебном заседании свою вину в совершении кражи с банковского счета признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Вдовиченко В.В., данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 13.02.2022 примерно в 01.00 часов он пришел в бар «Ну и че», с целью отдохнуть. Зайдя в данное заведение, он сдал в гардероб свою куртку и прошел в зону отдыха, на баре он заказывал спиртные напитки, которые в процессе отдыха распивал, он был одет в черную футболку с рисунком на спине и надписью на левой части груди, черные джинсы. Периодически он подходил к бару, после чего отходил на танцплощадку. В очередной раз, когда он подошел к барной стойке, он увидел лежащую на ней сумку-рюкзак, он взял и ее направился на выход. В данном заведении он находился еще примерно 15 минут, после того как он взял рюкзак. Затем в гардеробе он взял свою куртку и вместе с указанной сумкой вышел из заведения примерно в 05.30 часов. Отойдя немного от заведения, он достал из указанной сумки сотовый телефон марки «Айфон 11» и три банковские карты, среди которых была банковская карта «Сбербанк». Далее он поместил указанные вещи в свой карман и пошел домой. По пути следования, не доходя до ЖК «Ладья» он выкинул сумку в сугроб. Проснувшись утром, он пошел на работу в магазин «Римзона» по адресу: адрес На работу он пришел в 09.00 часов 13.02.2022. Сразу после этого он пошел в магазин «Миндаль», расположенный на адрес, чтобы купить продукты. В данном магазине он решил совершить покупку и расплатиться картой, которую ранее взял из чужой сумки. В данном магазине он совершил две покупки на сумму 949 рублей и 156,72 рублей. После чего он вернулся на свое рабочее место и приступил к работе. 15.02.2022 на адрес оврага он извлек из ранее похищенного сотового телефона марки «Айфон 11» сим-карту и выкинул ее в мусорный контейнер. Он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный ранее сотовый телефон и похищенные банковские карты, в том числе которой оплачивал покупки в магазине «Миндаль». Материальный ущерб он полностью возместил, потерпевшей принес извинения, извинения были приняты. /л.д. 30-32, 86-88, 120-122, 140-142/

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, Вдовиченко В.В. полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, суд приходит к выводу, что вина Вдовиченко В.В. подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.02.2022 в 05.00 часов она одна приехала в бар «Ну и че» по адресу: адрес. При ней находился принадлежащий ей рюкзак черно-белого цвета, в котором находилось принадлежащее ей имущество, а именно: паспорт гражданина РФ на ее имя, сотовый телефон марки «Айфон 11», в корпусе бирюзового цвета, прозрачный силиконовый чехол, защитное стекло без повреждений, на данном телефоне стоял пароль пин-код, сим-карта абонента «Мегафон» №.... Данный телефон она приобрела дата за 65 000 рублей. В баре она находилась за барной стойкой. Примерно в 05.30 часов она отошла в туалет, рюкзак оставила на баре. Примерно через 5 минут она вернулась обратно и обнаружила отсутствие рюкзака, который был ею оставлен на барной стойке. Вместе с сотрудниками заведения она искала свой рюкзак, но не нашла. Она попросила кого-то позвонить на ее номер, но телефон был выключен. Около 06.00 часов она направилась домой. С учетом износа оценила телефон в 30000 рублей, чехол, сим-карта, защитное стекло и рюкзак материальной ценности не представляют. Сим-карту она восстановила. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, который является значительным, так как ее доход в месяц 45 000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячной выплатой 25 000 рублей сроком до 2024 года. Свой телефон она опознала по цвету - бирюзового цвета, по наименованию - Айфон 11, по имей - №..., по содержимому телефона. Всего у нее было похищено имущество, а именно: рюкзак, материальной стоимости не представляет, паспорт на мое имя, сотовый телефон, стоимостью 30 000 рублей, чехол от телефона, материальной стоимости не представляет, защитное стекло на экран телефона, материальной стоимости не представляет, сим-карта, материальной стоимости не представляет, три банковские карты:

1.    Почта банк №... платежной системы МИР,

2.    Почта банка №... платежной системы ВИЗА,

3.    ПАО «Сбербанк» №... платежной системы ВИЗА, накопительная карта Московского ювелирного завода (серебряная карта), на которой имеется №..., духи «Шанель шанс», зеленого цвета, в стекле, круглой формы, стоимостью 5000 рублей, наушники «айр подс», беспроводные, белого цвета, в чехле голубого цвета, стоимостью 13900 рублей, блузка, серо-голубого цвета в цветочек, с короткими рукавами фонариком, из сатина, размером S, стоимостью 1500 рублей, ключи от дома, в количестве 4 ключей от квартиры и один ключ от подъезда, материальной стоимости не представляют. Данные банковские карты и накопительная карта лежали в рюкзаке в переднем кармане. Паспорт она еще не восстановила, сим-карту восстановила, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №... были списания денежных средств два раза в магазине «Миндаль», расположенном по адресу: адрес, на сумму 949 рублей и 156,72 рублей. Первая операция была проведена 13.02.2022 в 09 часов, вторая операция была проведена 13.02.2022 в 09.16 часов по местному времени. В документах указано время московское. Она обнаружила списание денег с карты только через день после того как у нее украли сумку, так как сначала она восстановила свою сим-карту, а потом зашла в Сбербанк Онлайн и увидела списание денежных средств. Причиненный по факту хищения ее рюкзака с вещами материальный ущерб с учетом износа она оценила на сумму 50 400 рублей. Причиненный по факту незаконного списания денежных средств с карты материальный ущерб составил 1105,72 рублей. Банковские карты, сотовый телефон и накопительная карта ей были возвращены. Всего ей был причинен материальный ущерб на сумму 51 505 рублей 72 копейки, который является для нее значительным, однако в связи с тем, что сотовый телефон ей был возвращен, то сумма оставшегося ущерба составила 21 505 рублей 72 копейки, которая также является для нее значительной. Материальный ущерб ей полностью возмещен, никаких претензий материального характера к Вдовиченко Валерию Владимировичу не имеет. Иск возмещен полностью. /л.д. 10-12, 71-73, 117-118/

Кроме того, вина Вдовиченко В.В. в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- Заявлением Потерпевший №1 (КУСП №... от 13.02.2022), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 13.02.2022 в период времени с 05.00 часов до 06.00 часов по адресу: адрес в баре «Ну и че» совершил кражу принадлежащего ей рюкзака, в котором находился сотовый телефон марки «Айфон 11» и паспорт гражданина РФ на ее имя, ущерб оценила в 30 000 рублей, что является для нее значительным, (л.д. 3).

- Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2022, согласно которому осмотрен ТЦ «Миндаль», расположенный по адресу: адрес, который работает с 08.00 часов до 24.00 часов. Перед ТЦ расположена парковка для машин. В помещении расположены 4 кассовых зоны с кассирами, которые оборудованы картопринимающими устройствами. За кассовой зоной, расположенной ближайшей к выходу, находится закрытый стеллаж с табачной продукцией. В ходе осмотра производилась фотосъемка. (л.д. 104-106)

- Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2022, согласно которому осмотрен служебный кабинет №..., расположенный на 4 этаже здания ОП № 4 УМВД России по г. Самаре по адресу: адрес В кабинете стоит письменный стол, на котором находится три банковские карты: Почта банк №... платежной системы МИР, Почта банка №... платежной системы ВИЗА, ПАО «Сбербанк» №... платежной системы ВИЗА, накопительная карта Московского ювелирного завода (серебряная карта), на которой имеется №..., сотовый телефон марки «Айфон 11», в корпусе бирюзового цвета, прозрачный силиконовый чехол, сим-карта отсутствует, имей №.... Вышеуказанное имущество Вдовиченко В.В. выдал добровольно. Вещи упакованы в прозрачный файл, опечатаны печатью №... для пакетов. Также в ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписями, (л.д. 19-22)

- Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон марки «Айфон 11», бирюзового цвета, с фото-видеокамерой на задней крышке телефона, на экране имеется защитное стекло, целое, без повреждений, на корпусе телефона имеется прозрачный силиконовый чехол, без повреждений. При помощи зарядного устройства телефон включился, загорелся экран телефона и появилось сообщение о том, что сим-карта в телефоне отсутствует, телефон запоролен, имей телефона №...; банковская карта Почта банка №... платежной системы МИР, срок действия карты до декабря 2022 года, почта банк клиент, без бесконтактной системы оплаты, на обратной стороне карты имеются цифры №..., карта белого цвета, на карте изображено крыло двуглавого орла; банковская карта Почта банка №... платежной системы ВИЗА, срок действия карты до декабря 2022 года, почта банк клиент, бонус №..., без бесконтактной системы оплаты, на обратной стороне карты имеются цифры №..., карта белого цвета, на карте изображен логотип магазина «Пятерочка»; банковская карта ПАО «Сбербанк» №... платежной системы ВИЗА, срок действия карты до март 2024 года, на имя Потерпевший №1, №..., с бесконтактной системы оплаты, на обратной стороне карты имеются цифры 250, карта золотисто-зеленого цвета; накопительная карта Московского ювелирного завода, серебряная карта, серого цвета, на обратной стороне карты указано, что она является накопительной, и дает право на получение скидок во всех фирменных магазинах сети «Московский ювелирный завод», срок действия карты не ограничен. Также имеется штрих-код и №.... (л.д. 37-38)

- Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 14.04.2022, согласно которому сотовый телефон марки «Айфон 11», имей №..., банковская карга Почта банка №... платежной системы МИР, банковская карта Почта банка №... платежной системы ВИЗА, банковская карта ПАО «Сбербанк» №... платежной системы ВИЗА, накопительная карта Московского ювелирного завода признаны, приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку. (л.д. 68).

- Протоколом осмотра предметов от 05.06.2022, согласно которому были осмотрены: бумажный конверт белого цвета, с оттиском печати для пакетов №... ОП № 4 УМВД России по г. Самаре, с пояснительной надписью, с подписями понятых и иных участвующих лиц. При вскрытии данного конверта в нем находится диск круглой формы. При вставлении диска в дисковод ноутбука Леново, на нем имеются 6 видеозаписей:

1. на видеозаписи под номером №..., длительностью 20 секунд, отображена дата 13.02.2022 года время 09.09.12 часов на кассе, расположенной самой ближайшей к выходу стоит молодой человек, одетый в темную шапку, в темную зимнюю куртку, в темные штаны. Он стоит спиной к камере видеонаблюдения. На кассе происходят какие-то манипуляции, после чего он забирает товар и уходит от кассы, но на улицу не уходит, а кладет товар за ширмой, и возвращается в торговый зал магазина.

2. на видеозаписи под номером №..., длительностью 5 секунд, никакой информации, интересующей следствие не найдено.

3. на видеозаписи под номером №..., длительностью 14 секунд, отображена дата 13.02.2022 года время 09.16.13 часов на кассе, расположенной самой ближайшей к выходу, появляется молодой человек, одетый в темную шапку, в темную зимнюю куртку, в темные штаны. Он стоит спиной к камере видеонаблюдения. На кассе происходят какие-то манипуляции, молодой человек не уходит.

4. на видеозаписи под номером №..., длительностью 9 секунд, та же запись, что и на третьей видеозаписи.

5. на видеозаписи под номером №..., длительностью 9 секунд, отображена дата 13.02.2022 года время 09.16.13 часов у кассы, расположенной самой ближайшей к выходу, стоит молодой человек, одетый в темную шапку, в темную зимнюю куртку, в темные штаны. Он стоит спиной к камере видеонаблюдения. На кассе происходят какие-то манипуляции, молодой человек не уходит.

6. на видеозаписи под номером №..., длительностью 22 секунд, отображена дата 13.02.2022 года время 09.16.13 часов на кассе, расположенной самой ближайшей к выходу, появляется молодой человек, одетый в темную шапку, в темную зимнюю куртку, в темные штаны. Он стоит спиной к камере видеонаблюдения. На кассе происходят какие-то манипуляции, молодой человек не уходит. (л.д. 94-96)

- Протоколом осмотра предметов от 20.06.2022 с участием подозреваемого Вдовиченко В.В. и его защитника ФИО3, согласно которому были осмотрены: бумажный конверт белого цвета, с оттиском печати для пакетов №... ОН № 4 УМВД России по г. Самаре, с пояснительной надписью, с подписями понятых и иных участвующих лиц. При вскрытии данного конверта в нем находится диск круглой формы. При вставлении диска в дисковод ноутбука Леново, на нем имеются 6 видеозаписей. Просмотрев каждую видеозапись подозреваемый Вдовиченко В.В. опознал себя на видеозаписях и пояснил, что это он в магазине «Миндаль», расположенному по адресу: адрес, в 09.09 часов и в 09.16 часов 13.02.2022 года расплатился похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк» при совершении покупок. Он был одет в темную куртку, в темную шапку, в темные штаны. Уточняет, что он заходил в магазин Миндаль два раза, второй раз он вернулся, так как что-то забыл купить. (л.д. 113-114)

- Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 20.06.2022, согласно которому диск с видеозаписями признан, приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела. (л.д.116).

- Протоколом выемки от 14.04.2022, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты копия товарного чека, копия предложения № №... от 20.09.2019. (л.д55-57.)

- Протоколом осмотра предметов от 17.04.2022, согласно которому были осмотрены: копия товарного чека от дата на 1 листе, в которой указано наименование товара «Эрпл Айфон 11», приобретенного дата в 16.30 за 58 499 рублей с учетом скидки, в ООО «ДНС Ритейл» по адресу: адрес копия предложения № №... от дата, в котором указано наименование товара «Эпл Айфон 11», цена 64 999 рублей, поставщик ООО «ДНС Ритейл», адрес получения заказа: адрес, а также указана информация о гарантийном обслуживании.(л.д. 74-75.)

- Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от дата, согласно которому копия товарного чека от дата на 1 листе, копия предложения № №... от 20.09.2019 года признаны, приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 77).

- Отчетом по банковской карге, предоставленным по запросу из ПАО «Сбербанка» oт дата, согласно которому с номера счета №... карты №... в 08.09 часов дата и в 08.16 часов дата совершены две операции на сумму 156,72 рубля и на сумму 949 рублей в Миндале 13. (л.д. 90)

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины Вдовиченко В.В. доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которая при ее допросах была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ее показаниях не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что перечисленные выше доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяния, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Вдовиченко В.В. нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счета.

Судом установлено, что Вдовиченко В.В. оплачивал при помощи банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 товары бесконтактным способом. Работники торговых и иных организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Вдовиченко В.В. ложные сведения о принадлежности ему банковской карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Федеральным законом от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст. 159.3 УК РФ были внесены изменения. Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается «хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации». Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Так по настоящему уголовному делу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства в г.о. Самара, холост, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, не судим.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в указании Вдовиченко В.В. в чистосердечном признании и в его опросе от 16.02.2022, подробных обстоятельств совершения им преступления, в дальнейшем подтвержденных им в ходе предварительного расследования, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание обстоятельствами.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное полное возмещение Вдовиченко В.В. потерпевшей Потерпевший №1 причиненного преступлением материального ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшей и соответствующей распиской о получении денежных средств.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать, достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Вдовиченко В.В. и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления судом не установлено, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе полное возмещение имущественного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение Вдовиченко В.В. после совершения преступления, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, и позволяют суду прийти к выводу о возможности, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть, с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

Между тем, по смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Как установлено судом, Вдовиченко В.В. ранее не судим, с потерпевшей Потерпевший №1 он примирился, причиненный преступлением материальный вред полностью возместил путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается заявлением потерпевшей и соответствующей распиской, сам Вдовиченко В.В. не возражает против освобождения его от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для освобождения осужденного Вдовиченко В.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Указанное решение не противоречит разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», поскольку обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для примирения с потерпевшим, судом установлены.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску Будкиной Е.С. подлежит прекращению в связи с добровольным погашением подсудимым исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вдовиченко Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Вдовиченко В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую – с тяжкого на категорию средней тяжести преступления.

Вдовиченко Валерия Владимировича освободить от отбывания назначенного наказания по данному приговору по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального пресечения Вдовиченко Валерия Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Айфон 11», имей №..., банковская карга Почта банка №... платежной системы МИР, банковская карта Почта банка №... платежной системы ВИЗА, банковская карта ПАО «Сбербанк» №... платежной системы ВИЗА, накопительная карта Московского ювелирного завода, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

- диск с видеозаписями, копия товарного чека от 20.09.2019 на 1 листе, копия предложения № №... от 20.09.2019 – оставить храниться в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья                                 Р.Р. Гильманов