Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2024 (2-3253/2023;) ~ М-3274/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-257/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                        24 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скибиной Е.А.,

с участием истца Уразовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразовой Алтынганым Кансултановны к Клюшенкову Никите Евгеньевичу о взыскании ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ:

            Уразова А.К. обратилась в суд с иском к Клюшенкову Н.Е. о взыскании ущерба, расходов.

    В обоснование заявленных требований указано, что 10.09.2022 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Honda Civic, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Renault SR, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинены механические повреждения.

    На момент происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

    Согласно отчету об оценке №34 от 05.10.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault SR, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составляет 117400 рублей. Расходы на оплату услуг оценщика составили 5600 рублей.

    В связи с обращением с иском в суд истцом понесены расходы на оплату госпошлины и расходы по составлению искового заявления.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 117400 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3548 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

    Истец Уразова А.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Клюшенков Н.Е. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, регулируется статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно пункту 6 части 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, что 10.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault SR, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего истцу, и автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ответчику.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault SR, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, были причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от 10.09.2022 года Клюшенков Н.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно указанному постановлению Клюшенков Н.Е., управляя транспортным средством Honda Civic, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Renault SR, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в результате чего совершил с ним столкновение.

Право собственности истца на транспортное средство Renault SR, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, усматривается из договора купли-продажи транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС.

Собственником транспортного средства Honda Civic, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на момент ДТП от 10.09.2022 года является Клюшенков Никита Евгеньевич, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по городу Волгограду в ответ на запрос суда.

Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков на момент происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Доказательств обратному суду не представлено.

    С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что именно ответчик является лицом, ответственным за возмещение материального вреда истцу.

    Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

    В настоящем же случае имеется совокупность вышеуказанных условий.

    При этом, наличие вины в причинении вреда презюмируется, и обязанность по доказыванию обратного, возложена на причинителя вреда.

    Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации

    Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию.

    Поскольку в данном, конкретном случае возможность взыскания со страховой виновника страхового возмещения отсутствует, то вред с учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств должен быть в полном объеме взыскан с Клюшенкова Н.Е., который будучи владельцем транспортного средства Honda Civic, государственный регистрационный знак К294РР/134, не застраховал риск своей ответственности в форме обязательного страхования.

    В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Принимая во внимание, что ответственность ответчика на момент происшествия ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу, что ответчик, который не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на автомобиль истца, является лицом, ответственным за возмещение материального вреда истцу.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault SR, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, истец обратилась к оценщику, осуществляющему частную практику, Пичугину О.Л.

Согласно отчету № 34 от 05.10.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault SR, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составляет 117400 рублей 00 копеек.

Стоимость услуг по подготовке отчета об оценке составила 5600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.10.2022 года, актом №34 от 05.10.2022 года.

Не доверять указанному заключению специалиста у суда не имеется оснований, поскольку оценка проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, выводы эксперта мотивированы, обоснованы и подтверждены другими материалами дела.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение специалиста, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными.

С учетом изложенного, суд принимает заключение оценщика, осуществляющему частную практику, Пичугина О.Л. в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ответчиком Клюшенковым Н.Е. не оспаривалась.

Доказательства обратного, а равно доказательств иной стоимости ущерба, причиненного собственнику автомобиля Renault SR, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ответчиком Клюшенковым Н.Е. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представил.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение материального вреда истцу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Уразовой А.К. к Клюшенкову Н.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 117400 рублей 00 копеек.

Истцом понесены расходы по проведению оценки в размере 5600 рублей, факт их несения документально подтвержден. Данные расходы являются убытками истца, связанными с рассмотрением настоящего дела, и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3548 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 14.11.2023 года. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Из материалов дела следует, что 13.11.2023 года истцом адвокату ВОКА Адвокатской консультации №1 Среднеахтубинского р-на ФИО7 произведена оплата за составление искового заявления к Клюшенкову Н.Е. о взыскании ущерба, в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией серии КА №002186 от 13.11.2023 года.

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом первой инстанции, а также с учетом требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 10.09.2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 117400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3548 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

            ░░░░░:      ░░░░░░░

            ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░