Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2022 ~ М-320/2022 от 19.01.2022

дело № 2- 819/2022

УИД 26RS0029-01-2022-000555-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

Председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Пятигорска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Администрация города Пятигорска обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование иска указано, что специалистами МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» во исполнение распоряжения начальника от ДД.ММ.ГГГГ № №, была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с КН №, общей площадью 411 кв.м., расположенном по адресу: г. Пятигорск, 1-я Бульварная, 12б. В ходе проведения проверки установлено, что за границами указанного земельного участка размещены входные группы ступеней с фасадной стороны двухэтажного здания. Решений о предоставлении ответчикам дополнительного земельного участка администрацией города Пятигорска не принималось. В результате размещения группы ступеней самовольно занята и незаконно используется территория общего пользования ориентировочно общей площадью 8,4 кв.м. В данных действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Самовольное занятие земельного участка». Кроме того в рамках проверки, установлено, что в районе указанного дома на территории общего пользования складируются строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Пятигорска Ответчикам было направлено уведомление о необходимости в предоставлении документов, подтверждающих законность произведенных работ, либо привести указанный земельный участок в первоначальное состояние путем освобождения самовольно занятой и незаконно используемой территории общего пользования. А также привести указанный земельный участок в первоначальное состояние путем освобождения склада строительных материалов на территории общего пользования. Таким образом, администрацией города Пятигорска был выполнен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Однако до настоящего времени требования уведомления выполнены не были.

На основании изложенного истец просит:

обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить незаконно занимаемый земельный участок (территорию общего пользования), путем демонтажа самовольно установленной входной группы ступеней с фасадной стороны двухэтажного здания, расположенных за пределами утвержденных границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>;

обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить за свой счет земельный участок общего пользования от строительных материалов по адресу: <адрес>;

при неисполнении ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 решения суда об освобождении незаконно занятого земельного участка путем демонтажа самовольно установленной входной группы ступеней с фасадной стороны двухэтажного здания, расположенных за пределами утвержденных границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> и освобождении за свой счет земельного участка общего пользования от строительных материалов по адресу: <адрес>, предоставить администрации города Пятигорска право демонтажа за счет ответчиков самовольно установленной входной группы ступеней с фасадной стороны двухэтажного здания, расположенных за пределами утвержденных границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> и освобождение земельного участка общего пользования от строительных материалов по адресу: <адрес>;

в случае неисполнения в указанный судом срок ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанности демонтажа самовольно установленной входной группы ступеней с фасадной стороны двухэтажного здания, расположенных за пределами утвержденных границ земельного участка с КН 26:33:130203:172 освобождение земельного участка общего пользования от строительных материалов по адресу: <адрес>, возложить на ответчиков соответствии со статьей 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000,00 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца администрации г. Пятигорска, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

К территориям общего пользования пункт 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 411 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользование у ФИО3, ФИО4, ФИО2 на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №.

Данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, и является собственностью муниципального образования города-курорта Пятигорска (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН, с описанием местоположения земельного участка.

Как следует из материалов дела, специалистами МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» во исполнение распоряжения начальника от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с КН №, общей площадью 411 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>

В ходе проведения проверки установлено, что входные группы ступеней, размещенные с фасадной стороны двухэтажного здания, выходят за границы земельного участка, с кадастровым номером №.

В результате размещения группы ступеней самовольно занята и незаконно используется территория общего пользования, ориентировочно общей площадью 8,4 кв.м.

Кроме того в рамках проверки, установлено, что в районе указанного дома на территории общего пользования складируются строительные материалы.

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок общего пользования, ориентировочно общей площадью 8,4 кв.м., самовольно занят ФИО3, ФИО4, ФИО2, в связи с чем в действиях названных лиц усматриваются признаки нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Самовольно занятый и используемый ответчиками земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и является местом общего пользования.

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования территории общего пользования у ФИО3, ФИО4, ФИО2, отсутствуют.

Доказательств того, что администрация принимала решение о предоставлении в собственность или в аренду ответчикам указанный земельный участок, ориентировочно площадью 8,4 кв. м., суду с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе фото материалами, актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, актом обмера площади земельного участка, схематическим чертежом земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт самовольного занятия и использования ответчиками обозначенного в иске земельного участка общего пользования подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств законности использования земельного участка суду не представлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации города Пятигорска к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об освобождении земельного участка.

Пунктом пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд находит заявленный истцом размер судебной неустойки –
100 000,00 рублей в месяц завышенным, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельств дела, затруднительности исполнения судебного акта для ответчиков в короткие сроки, и пришел к выводу, что взыскание с ответчиком денежной суммы в размере 1 000,00 рублей за каждый день, в котором зафиксирован факт неисполнения настоящего решения, с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п. п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в доход бюджета муниципального образования города Пятигорска государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Пятигорска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить незаконно занимаемый земельный участок (территорию общего пользования), путем демонтажа самовольно установленной входной группы ступеней с фасадной стороны двухэтажного здания, расположенных за пределами утвержденных границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить за свой счет земельный участок общего пользования от строительных материалов по адресу: <адрес>.

При неисполнении ФИО2, ФИО3, ФИО4 решения суда об освобождении незаконно занятого земельного участка путем демонтажа самовольно установленной входной группы ступеней с фасадной стороны двухэтажного здания, расположенных за пределами утвержденных границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> и освобождении за свой счет земельного участка общего пользования от строительных материалов по адресу: <адрес>, предоставить администрации города Пятигорска право демонтажа за счет ответчиков самовольно установленной входной группы ступеней с фасадной стороны двухэтажного здания, расположенных за пределами утвержденных границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> и освобождение земельного участка общего пользования от строительных материалов по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанности демонтажа самовольно установленной входной группы ступеней с фасадной стороны двухэтажного здания, расположенных за пределами утвержденных границ земельного участка с КН №, освобождение земельного участка общего пользования от строительных материалов по адресу: <адрес>, возложить на ответчиков в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 1 000,00 рублей за каждый день, в котором зафиксирован факт неисполнения настоящего решения, с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пятигорска в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22.03.2022 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова