Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2024 (1-903/2023;) от 27.12.2023

Дело № (1-903/2023)

УИД 54RS0№-79

Поступило в суд 27.12.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                                                                                                <адрес>

    Кировский районный суд <адрес>

    в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                                      Сабельфельда А.В.,

    с участием государственного обвинителя                                                              Пугачева А.А.,

подсудимого                                                                             С.А.С.,

адвоката                                                       Тарало А.В.,

при секретаре                                                  Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего неофициально грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года (освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 18 дней);ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (9 эпизодов), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 6 месяцев 14 дней); под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С.А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем С.А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей С.А.С. не оплатил.

Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя С.А.С., изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, С.А.С. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, у С.А.С., находившегося в состоянии опьянения возле <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Киа Рио» г/н № регион, припаркованным возле указанного дома, в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, С.А.С., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля «Киа Рио» г/н № регион, припаркованного возле <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки, стал осуществлять на нем движение по городу Новосибирску.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, у <адрес> С.А.С. был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что С.А.С. управляет транспортным средством - автомобилем «Киа Рио» г/н № регион в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, С.А.С. был отстранен от управления автомобилем марки «Киа Рио» г/н № регион.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут у <адрес>, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что С.А.С. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, С.А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний отказался.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 45 минут у <адрес>, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на законных основаниях и при наличии достаточных оснований полагать, что С.А.С. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, С.А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что С.А.С., находясь в то же время, в том же месте, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В связи с чем, С.А.С. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый С.А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С.А.С. признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат Тарало А.В., защищающий С.А.С., поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.А.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом С.А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении С.А.С. без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого С.А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, согласно которому имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, положительную характеристику с места жительства.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности С.А.С., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление С.А.С. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с его реальным отбыванием, соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и исправительного учреждения.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении С.А.С. положений ч.3 ст.68 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, в том числе, чем предусмотренное санкцией статьи, а также неприменения С.А.С. вышеуказанного дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

    При назначении С.А.С. наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

    п р и г о в о р и л:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              (░░░░░░░)                               ░.░. ░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>. ░░░: 54RS0№-79.