Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2019 ~ М-236/2019 от 13.03.2019

24RS0049-01-2019-000269-23

Гр.дело №2-488/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Дорожкиной Татьяны Анатольевны к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» в интересах Дорожкиной Т.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 14.06.2017 между ПАО «ВТБ24» и Дорожкиной Т.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты> с лимитом кредитования 500 000 рублей. В тот же день, с целью обеспечения исполнения обязательств по кредиту Дорожкина Т.А. обратилась в ПАО «ВТБ24» с заявлением о включение в число участников программы коллективного страхования. На основании данного заявления Дорожкина Т.А. была подключена к программе коллективного страхования по договору заключенному между ПАО «ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии в размере 105 000 рублей, из которых вознаграждение банка 21 000 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 84 000 рублей. Данные денежные средства были удержаны с кредитного счета Дорожкиной Т.А. 15.06.2017 Дорожкина Т.А. обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ24» с заявлением о возврате денежных средств и исключении ее из числа участников программы коллективного страхования. На данное заявление ПАО «ВТБ24» ответило отказом.

Просит суд признать договор коллективного страхования, заключенный между ПАО "ВТБ-24" и ООО СК "ВТБ Страхование", в рамках которого Дорожкина Т.А. является застрахованным лицом, не соответствующим Указаниям Банка России N 3854-У от 20 ноября 2015 года в части отсутствия положений регламентирующих возврат страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования в «период охлаждения». Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 84 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Взыскать с ПАО «ВТБ» 21 000 руб., уплаченные в качестве оплаты услуг по обеспечению страхования, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и с ответчиков штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 07 мая 2019 года ПАО «ВТБ» привлечено по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика.

Истец Дорожкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании от 07.05.2019, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель КРОО «Защита потребителей» Бородин И.А., по доверенности от 22.10.2018 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 3 статьи 958 этого же кодекса при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, вступившим в силу 02.03.2016, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, 14.06.2017 между ПАО «ВТБ24» и Дорожкиной Т.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты> по которому банк предоставил истцу кредит в размере 500 000 рублей под17,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

В этот же день Дорожкина Т.А. подписала заявление, в котором просила банк включить ее в число участников программы страхования "Финансовый резерв Профи" в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", заключенного между банком и ООО СК "ВТБ "Страхование".

01.01.2018 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Банк ВТБ 24 (ПАО) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Согласно программе страхования "Финансовый резерв Лайф+", страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; травма.

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составила 105 000 руб. и состоит из вознаграждения банка в размере 21 000 руб. и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 84 000 руб.

Из выписки по лицевому счету, открытом на имя Дорожкиной Т.А. в банке, следует, что 14 июня 2017 года со счета истца списана сумма платы за включение в число участников программы страхования в размере 105 000 руб.

15 июня 2017 года Дорожкина Т.А. обратился в ООО СК "ВТБ "Страхование" и ВТБ 24 (ПАО) с заявлениями о возврате платы за включение в число участников программы страхования в размере 105 000 руб., однако ответчик ВТБ 24 (ПАО) ответил отказом, ответчик ООО СК "ВТБ "Страхование" на заявление не ответил, денежные средства, уплаченные в счет страховой премии истец не получил.

Условия страхования размещены в общем доступе на сайте банка.

Названные условия страхования являются приложением N 1 к договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" N 1235 от 01.02.2017, заключенному между банком как страхователем и ООО СК "ВТБ Страхование" как страховщиком.

При этом, Условия договора страхования не предусматривали право на возврат страховой премии в случае отказа заемщика от договора страхования.

Страховая выплата производится выгодоприобретателю.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отсутствие в договоре страхования условия о возврате застрахованному лицу в случае его отказа от договора добровольного страхования уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, при том, что такое условие в обязательном порядке должно быть предусмотрено договором, не может лишать Дорожкину Т.А. соответствующего права как потребителя.

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Учитывая изложенное, условие договора страхования, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В связи с тем, что ответчиками не представлено доказательств оказания истцу каких-либо услуг или несения расходов, связанных со страхованием, на основании ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ПАО "ВТБ" в пользу истца следует взыскать неосновательно удерживаемое вознаграждение в размере 21 000 руб., с ООО СК "ВТБ-Страхование" - сумму оплаты страховой премии в размере 84 000 руб.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчиков, суммы причитающихся истцу выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 5 000 рублей, который подлежит взысканию с ООО СК "ВТБ-Страхование" в размере 3 000 руб., с ПАО "ВТБ в размере 2 000 руб.,

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчиков штрафа с ООО СК "ВТБ-Страхование" в размере 43 500 руб. (84 000 руб. + 3 000 руб.) / 2), из которых в пользу истца 21 750 руб. и в пользу КРОО «Защита потребителей» – 21 750 руб.; с ПАО "ВТБ" в размере 11 500 руб. (21 000 руб. + 2 000 руб.) / 2), из которых в пользу истца 5 750 руб. и в пользу КРОО «Защита потребителей» – 5 750 руб.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в отношении ООО СК "ВТБ-Страхование" в размере 84 000 рублей, а также 3 000 рублей как требование неимущественного характера, в отношении ПАО «ВТБ» в размере 21 000 рублей, а также 2 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 020 руб. и 1 130 руб., соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Дорожкиной Татьяны Анатольевны к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор коллективного страхования, заключенный между ПАО "ВТБ-24" и ООО СК "ВТБ Страхование", в рамках которого Дорожкина Татьяна Анатольевна является застрахованным лицом, в части отсутствия условий о порядке и сроке добровольного отказа от предоставления услуг по страхованию, с исключением Дорожкиной Татьяны Анатольевны из числа участников программы страхования с 15.06.2017.

Взыскать пользу Дорожкиной Татьяны Анатольевны:

- с ООО СК "ВТБ-Страхование" сумму оплаты страховой прими в размере 84 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 21 750 рублей, а всего 108 750 рублей

- с ПАО «ВТБ» в неосновательно удерживаемое вознаграждение в размере 21 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 5 750 рублей, а всего 28 750 рублей;

Взыскать в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины с ООО СК "ВТБ-Страхование" в размере 3 020 рублей, с ПАО «ВТБ» в размере 1 130 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.О. Альбрант