Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2023 (2-4892/2022;) ~ М-5606/2022 от 16.12.2022

                                                          Дело № 2-620/2023 г.

УИД 23RS0058-2022-007094-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г.                                                                        г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кириченко М. Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Кириченко М.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.35,39 ГПК РФ уточнил требования ( л.д.71-72), просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кириченко М.Д., взыскать с Кириченко М.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рубля, а также обратить взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество Кириченко М.Д. являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно квартиру путем продажи с публичных торгов объекта недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 23,9 кв.м., назначение – жилое, расположенной по адресу : <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества в размере 3 967 200 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 44 390,06 рублей, расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы в размере 1200 рублей.

В обосновании требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования 1362400 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 5 695 000 рублей на срок 348 месяцев, под 8,5 % годовых, аннуитетными платежами ежемесячно, с целевым назначением на приобретение объекта недвижимости квартиры, общей площадью 23,9 кв.м., назначение – жилое, расположенной по адресу : РФ, <адрес>, кадастровый №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил в залог выше указанную квартиру, произведена в ЕГРН запись о регистрации ипотеки в силу закону от ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец исполнил свои обязательства по договору надлежаще, а ответчик исполняет свои обязательства по договору ненадлежаще, допускает неоднократные невыплаты в погашении задолженности по кредитному договору. Договором предусмотрена уплата неустойки в размере 7,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 6 038 011, 02 рубля, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 5 684 559,33 рубля, задолженности по просроченным процентам 353 451,69 рубля. Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с предложением принять меры по погашению задолженности по договору, однако требования кредитора заемщиком оставлены без исполнения, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена. В последующем кредитор направил требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено, что явилось поводом к обращению истца в суд с иском с указанными требованиями.

В обосновании требований истец ссылается на положения ст. 8,12.,307,309,310,314,348,349,450,809,810,819 ГК РФ, ст.3,50,51,54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен о месте и времени судебного заседания своевременно, надлежащим образом (л.д.133), в судебное заседание не явился. Истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ( л.д.7).

Ответчик Кириченко М.Д. в судебное заседание не явилась. Суд по адресу указанному в исковом заявлении неоднократно извещал ее о месте и времени судебного заседания, судебные извещения доставлялись в почтовое отделение ( л.д.70,132), а также ответчик извещена путем СМС-извещения ( л.д.65). Доставленные заблаговременно по адресу ее места жительства судебные извещения подлежат возврату в суд, как неполученные в связи с истечением срока хранения и соответственно отказом от их получения адресатом. В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, однако ответчик уклонилась от их получения. При таких обстоятельствах она несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если Кириченко М.Д. фактически не находится по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающаяся надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, поэтому суд признает, что ее неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, кредитор, истец ) и Кириченко М.Д. (далее по тексту - Ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому истцом ответчику были предоставлены кредитный денежные средства (далее - Кредит). ( л.д.27-32) на основании действующих в Банке Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов ( далее по тексту - Общие условия) ( л.д.33-42).

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – <данные изъяты>; аннуитетный платеж в размере 48 311,02 рублей не позднее 8 числа каждого месяца; срок кредита - 348 мес; проценты за пользование Кредитом – 8,5% годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.13 Договора; целевое назначение кредита - приобретение готового жилья ; обеспечение исполнения обязательств: - залог (ипотека) квартиры, общей площадью 23,9 кв.м., назначение – жилое, расположенной по адресу : РФ, <адрес>, кадастровый №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Истцом ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на текущий счет в размере 5 695 000 руб.( л.д.48)

С помощью предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчик Кириченко М.Д. приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выше названный объект недвижимости в виде квартиры, общей площадью 23,9 кв.м., назначение – жилое, расположенной по адресу : РФ, <адрес>, кадастровый №. ( л.д.17-19).

Право собственности Кириченко М.Д. на указанный приобретенный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.20-24).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком Кириченко М.Д. неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленным в дело расчетом истца с указанием неоднократного начисления процентов за просрочку очередных платежей по кредиту и выпиской по банковскому счету ответчика ( л.д.48-55).

Обстоятельства несвоевременной оплаты по утвержденному графику погашения кредита не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства, при таких обстоятельствах суд считает эти обстоятельства установленными.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором в силу ст. 329 ГК РФ.

Указанным кредитным договором предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) выше указанный объект недвижимости который им приобретен с помощью кредитных денежных средств, то есть квартиру, общей площадью 23,9 кв.м., назначение – жилое, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

На основании договора у кредитора Банка истца возникло право залога на выше названную квартиру, при этом ипотека в силу договора зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Находят свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями Кредитного договора ответчик обязалась возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 8 числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа в выше указанном размере ежемесячно.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет условия кредитного договора, не вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в установленном договором порядке и размере, что привело к образованию просроченной задолженности.

Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету (48-55).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - 353 451,69 руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.( л.д.47)

В связи с неисполнением ответчиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями Кредитного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.41-46).

Находят подтверждение доводы истца о том, что задолженность ответчиком перед банком истца до настоящего времени не погашена, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - 353 451,69 руб., просроченный основной долг - 5 684 559,33 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности.

Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с ответчика денежную сумму.

Ответчик не оспаривала расчет, произведенный истцом, не представила суду собственного расчета, а также не представила суду конкретных и обоснованных возражений против представленного истцом расчета.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленными расчетом и выпиской по счету, соответственно иск в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца требуемой денежной суммы 6 038 011,02 рублей в качестве задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение условий кредитного договора ответчиком более трех раз за 12 месяцев и игнорирование требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок.

Предложение о расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и оно ответчиком оставлено без ответа.

Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы кредита.

Исходя из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования иска о расторжении выше указанного кредитного договора.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу положений п. 1 ст. 50 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости) ", п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнила.

Задолженность ответчиком по кредитному договору на настоящее время составляет денежную сумму требуемую истцом ко взысканию по иску.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае суд установил наличие предусмотренных законом оснований для правомерного обращения на заложенное в обеспечение его обязательств перед Банком имущество, то есть выше указанное транспортное средство.

В соответствии со ст.349 ГК РФ предусматривается, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из представленной истцом в дело копии отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости заложенного имущества выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога в размере 80 % рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, определена от 4 959 000 рублей, что составляет 3 967 200 рублей ( л.д.73-111).

Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации должна быть установлена в размере 80 % рыночной стоимости, то есть в размере 3 967 200 рублей, а иск в этой части требований подлежит удовлетворению.

В совокупности с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскании на задолженное имущество, то есть выше указанную квартиру, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере установленном договором о залоге, а именно в размере 3 967 200 рублей, подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 44390,06 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.3), а также 1200 рублей затрат на оценку заложенного имущества ( л.д.110), которые подлежат возмещению истцу путем взыскания этой денежной суммы расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 353 451,69 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 23,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 % ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 390 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ 1200 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 45 590 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 03.03.2023 ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░