Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2022 от 12.01.2022

                                                                                                            2-2326/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Тюпиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлов Олег Игоревич к Тереховой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                         УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Тереховой О.С. о взыскании основного долга в размере 124 585 руб. 37 коп., проценты на 28.01.2015г. 5 873 руб. 99 коп., проценты за период с 29.01.2015г. по 10.12.2020г. в размере 159 315 руб. 84 коп., неустойки за период с 29.01.2015г. по 10.12.2020г. в размере 1 334 932 руб. 24 коп., процентов по ставке 21,80% годовых на сумму основного долга 124 585 руб. 37 коп. за период с 11.12.2020г. по дату фактического погашения долга, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 124 585 руб. 37 коп. за период с 11.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивирует тем, что 08.07.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Тереховой О.С. заключен кредитный договор № на сумму 126 887 руб. 81 коп., на срок до 08.07.2019г., под 21,80% годовых. 28.01.2015г. между КБ «Русский Славянский банк» и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнил: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Тереховой О.С. заключен кредитный договор № на сумму 126 887 руб. 81 коп. сроком до 08.07.2019г., под 21,80% годовых. (л.д. 7-8). Терехова О.С. приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанных в условиях договора.

28.01.2015г. между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПСБ-280115-КТ в отношении задолженности Тереховой О.С. (л.д. 13-15).

25.10.2019г. между ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 16).

01.12.2020г. между ИП Инюшин К.А. и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) № КО-0112-03 (л.д. 17-18).

28.01.2015г. между КБ «Русский Славянский банк» и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ (л.д. 13-15).

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлов О.И. (новый кредитор) першило право требования задолженности к Терезовой О.С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Согласно представленного расчета задолженность по кредиту на 10.12.2020г. составляет основной долг 124 585 руб. 37 коп., неоплаченные проценты по ставке 21,80% по состоянию на 28.01.2015г. в размере 5 873 руб. 99 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 21,80% за период с 29.01.2015г. по 10.12.2020г. в размере 159 315 руб. 84 коп., неустойка 100 000 руб. (л.д. 3 оборот). Указанный расчет судом проверен и признан верным.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 334 932 руб. 24 коп. и 100 000 руб. с учетом снижения ее истцом, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 5 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за до 5 000 руб.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни ни здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункт 65 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению с учетом применения ст, 333 ГК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход Одинцовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 097 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08.07.2014░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 124 585 ░░░. 37 ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 21,80% ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2015░. ░ ░░░░░░░ 5 873 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 21,80% ░░ ░░░░░░ ░ 29.01.2015░. ░░ 10.12.2020░. ░ ░░░░░░░ 159 315 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 097,375 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 21,80% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 124 585 ░░░. 37 ░░░. ░░░░░░░ ░ 11.12.2020░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 124 585 ░░░. 37 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 11.12.2020░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 097,75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░: