Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1690/2021 от 12.11.2021

                                              копия

УИД: 66RS0007-01-2021-008673-75

Дело № 5-1690/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                      16 ноября 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с протоколом 6604 №1138567 от 07.11.2021 об административном правонарушении, предусмотренном        ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и другими материалами дела в отношении Власова Александра Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступил протокол № и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Власова А.Ю., согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в месте массового пребывания граждан – на станции метрополитена «Чкаловская», расположенной по адресу: г.<адрес> в нарушение п. 1, пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановления Правительства РФ oт 02.04.2020 N 417 п. 5.1 Указа Губернатора Свердловской области oт 18.03.2020 N 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» не использовал индивидуальное средство защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску, респиратор), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области при наличии угрозы чрезвычайной ситуации (далее ЧС).

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Власов А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Из материалов дела следует, что Власов А.Ю. проживает по адресу: <данные изъяты>.

Дело об административном правонарушении в отношении Власова А.Ю. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не входит в перечень дел, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, по которым установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении и защиты публичных интересов, учитывая, что административное расследование по делу не проводилось, по делу отсутствует потерпевший, санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не предусматривает арест, ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена федеральным законодательством, а не законом субъекта Российской Федерации, судом не установлено фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами Власовым А.Ю. он привлекается к ответственности не за нарушение скоростного режима, считаю возможным удовлетворить ходатайство Власова А.Ю. о передаче по подведомственности дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица, в Шалинский районный суд Свердловской области.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6604 №1138567 ░░ 07.11.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.6.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             /░░░░░░░/                                              ░.░. ░░░░░░░░