Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2024 ~ М-44/2024 от 15.01.2024

                                                                         УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года        Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования», ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности ФИО6 указано, что в 1980 году его брату ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту работы выделена <адрес>. 5.02.1993 года, между АО «Октябрьский РМЗ» в лице ФИО3 с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на квартиру, общей площадью 29,7 кв.м., по адресу: <адрес>, с количеством членов семьи: 1 человек. Вышеуказанный договор зарегистрирован 14.02.1993 года, за номером в комитете по управлению имуществом Чунского района. При этом, по какой причине его брат не зарегистрировал вышеуказанный договор в Чунском БТИ, неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер. Их мать ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сестра ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сын ФИО2ФИО15 в наследственные права не вступил, на момент смерти ФИО16 был в разводе. Бывшая супруга ему пояснила, что не претендует на указанную квартиру. После смерти брата ФИО2 в 2000 году по настоящее время, он, истец, содержит его жилое помещение в надлежащем, пригодном для жилья состоянии, оплачивает расходы за электроэнергию, протапливает зимой печь, вселял квартирантов в целях сохранности жилья. Проживает он в том же доме, в приватизированной им <адрес>. Таким образом, поскольку после смерти старшего брата ФИО2 его сын не вступил в права наследования, а он на протяжении 23 лет владеет добросовестно, открыто и непрерывно квартирой <адрес>, где производит текущие ремонты, пользуется приусадебным участком, никто за данный период времени не предъявлял к нему претензий по факту владения квартирой, полагает, что условия для признания права собственности в силу приобретательной давности соблюдены.

Истец ФИО17. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» в судебное заседание не явился; возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явился; извещен по адресу регистрации: <адрес>; возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.              № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о правообладателе <адрес>; квартире присвоен 01.07.2011 кадастровый . Площадь жилого помещения – 29,7 кв.м., кадастровая стоимость – 180 357, 41 руб.

Вместе с тем, по материалам инвентарного (правого дела) ОГБУ «Центр кадастровой оценки объектов недвижимости» (БТИ) судом установлено, что <адрес> предоставлена на основании решения исполкома Октябрьского пос. совета народных депутатов от 12.04.1988 для вселения в ФИО2 для проживания в составе семьи 1 чел., о чем выдан ордер на вселение от 17.11.1992 года.5.02.1993 года, между АО «Октябрьский РМЗ» в лице ФИО3 с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на квартиру, общей площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с количеством членов семьи: 1 человек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

По общедоступным сведениям Федеральной нотариальной палаты (реестр наследственных дел) наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось. Вместе с тем, единственным наследником первой очереди к его имуществу является сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что установлено судом из полученных актовых записей на ФИО2 из отдела ЗАГС по Чунскому району Иркутской области.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ФИО2 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и Свидетель №1 в судебном заседании показали, что после смерти брата ФИО2 истец ФИО20 <адрес> содержит в пригодном для проживания состоянии, охраняет от посягательств третьих лиц, несет расходы по оплате услуг электроэнергии, вселял с целью сохранности квартиры до 2023 года квартирантов – Свидетель №1 и ее дочь, которые взамен платы за найм осуществляли с согласия ФИО6 ремонт квартиры.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, не усматривая заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО21 открыто, непрерывно и добросовестно владеет более 22 лет спорным жилым помещением и данное обстоятельство ответчиками не оспорено. В связи с чем его требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

2-255/2024 ~ М-44/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Николаев Николай Васильевич
Ответчики
Муниципальное казённое учреждение "Администрация Октябрьского муниципального образования"
Николаев Павел Владимирович
Суд
Чунский районный суд Иркутской области
Судья
Шурыгина Екатерина Викторовна
Дело на сайте суда
chunsky--irk.sudrf.ru
15.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.01.2024Передача материалов судье
16.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.02.2024Судебное заседание
11.03.2024Судебное заседание
27.03.2024Судебное заседание
03.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.04.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.05.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
06.07.2024Дело оформлено
06.07.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее