Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2023 ~ М-534/2023 от 15.08.2023

УИД №

Дело № 2-№

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области             20 ноября 2023 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Прокопову Сергею Александровичу, Бекреневу Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) во исполнение заключенного эмиссионного контракта №№ выдал ФИО8 банковскую карту Visa Classic с лимитом кредита <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умерла. Кредитные обязательства заемщика перестали исполняться.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Наследником к имуществу, принявшим наследство, являются ответчики Прокопов С.А. и Бекренев Н.Н.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит: взыскать с наследников в солидарном порядке в свою пользу долг по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела его в отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Прокопов С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Бекренев Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания по делу извещен.

Третье лицо нотариус Кузнецова Т.Н. не явилась, о слушании дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк приняв от ФИО10 заявление (л.д.№) на получение кредитной карты Visa Classic по эмиссионному контракту № № выдал банковскую карту с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> руб. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты.

По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности на сумму обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11. умерла, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб.

Согласно представленной нотариусом Кузнецовой Т.Н. справке, наследственное имущество после смерти Прокоповой состоит из:

- ? доли земельного участка, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти составляет <данные изъяты> руб. (стоимость № доли участка составляет <данные изъяты> руб.);

- ? доли жилого дома, кадастровый номер № расположенном по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти составляет <данные изъяты> руб. (стоимость ? доли жилого дома составляет <данные изъяты> руб.);

- ? доли автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, стомость которого на день смерти составляет <данные изъяты> руб. (1/2 доли автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Наследниками к имуществу умершей ФИО12 является ответчик Прокопов С.А. (муж) и Бекренев Н.Н. (сын). На ? долю имущества умершей ФИО13 ее супругом было подано заявление о выделе супружеской доли, однако свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось.

    Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Установив, что наследниками по закону после смерти ФИО14. является ее муж – Прокопов С.А., а также сын – Бекренев Н.Н., суд приходит к выводу о правомерности заявленного Банком и об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчиков в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Прокопову Сергею Александровичу, Бекреневу Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прокопова Сергея Александровича, Бекренева Николая Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Прокопова Сергея Александровича, Бекренева Николая Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья             О.А. Антонова