Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2023 (2-3542/2022;) ~ М-3183/2022 от 16.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

24 января 2023 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Никишовой Д.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Монголова ФИО17, Монголовой ФИО18 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в порядке наследования,

установил:

Монголов В.В., Монголова Н.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в порядке наследования, в обоснование требований указав, что истец является наследником по завещанию от 09.07.2013г после смерти Монголовой ФИО20. После смерти наследодателя истец приняли и открыто пользовался наследством. Наследство было открыто в установленный законом срок. В результате оформления документов по наследованию нотариус Богатырева И.Н. отказывается выдать свидетельство по причине отсутствия объекта наследования, так как решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.09.2017г судом прекращено право общедолевой собственности на объект, у истца имеется намерение оформить выделенную часть в право собственности. Просит: признать за Монголовым ФИО21 право собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, лит. А.А1,а, общей пл. 40,8 кв.м., в том числе общей площадью 33,3 кв.м., жилой 23,1 кв.м., подсобной 10,2 кв.м.. вспомогательной 7,5 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> в порядке наследования.

Представитель истца Монголова Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, представили возражения в котором просили отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлены доказательства соответствия жилого дома действующему законодательству. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, извещенные о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств не заявили, в связи с чем, суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства, наследник должен принять наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о рождении истец Монголов В.В. является сыном Монголова В.П. и Монголовой А.И.

Согласно свидетельству о смерти от 13.12.2014г года Монголова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Истец является наследником по завещанию от 09.07.2013г, реестр №, удостоверенное нотариусом г. Самары Богатыревой И.Н.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.1997г, реестр № Монголовой А.И. принадлежала 1/3 жилого дома, расположенного по адресу. <адрес>

Из ответа нотариуса Богатыревой И.Н. следует, что после смерти Монголовой ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> умершей 13.12.2014г. заведено наследственное дело №

Наследственное имущество состоит из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наследодателем были составлены завещания, которые не изменялись не отменялись:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию в нотариальную контору обратились:

- сын наследодателя гр.Монголов ФИО23, <данные изъяты>

- сын наследодателя гр.Монголов ФИО24, <данные изъяты>

С заявлением о принятии наследства по завещанию в нотариальную контору обратились:

- гр.Монголов ФИО25

- гр.Монголов ФИО26

30.06.2015г. по реестру № Монголову ФИО27 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

30.06.20! 5г. но реестр№ Монголову ФИО28 выдано сжиетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю недополученной пенсии и ЕДВ.

03.07.2015г. по реестру № Монголову ФИО29 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 9/38 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

28.12.2018 года по реестру № Монголову ФИО30 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок и дачный дом, находящиеся по адресу: <адрес>

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, пос.Шмидта, улица Новогородская, дом 21, Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на недополученную пенсию и ЕДВ Монголову Василию Владимировичу, не выдавалось, так как он не обращался за получением свидетельства о праве на наследство.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.09.2017г решено:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой домой, расположенный по адресу: <адрес>, между Несмеяновой ФИО31 /1/3 доли/, Карапетьян ФИО32 /2/6 доли/, Монголовой ФИО33 /1/3 доли/

Выделить Несмеяновой ФИО34 в натуре в собственность изолированную часть жилого дома <адрес> с отдельным входом /ж2/ литеры А1А2а2 / помещения 6,7,8/, общей пл. 25,5 кв.м., жилой пл. 19,8 кв.м. /кухня/6/ - 5,7 кв.м., комната /7/ -14,6 кв.м., комната /8/ -5,2 кв.м., кроме того сени – литера а2/.

Выделить Карапетьян ФИО35 в натуре в собственность изолированную часть жилого <адрес> с отдельным входом /ж3/, лит.А3а1, /помещения 1, 2/, общей пл. 20,8 кв.м., жилой 14,1 кв.м., /кухня /2/ -6,7 кв.м., комната /1/-14,1 кв.м., кроме того сени - литера а1/.

1/3 доля вышеуказанного жилого дома решением суда не была выделена Монголовой А.И.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из представленного суду технического заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пер.Новгородская, д.21, выполненного ООО «Консоль-Проект», установлено, что учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, возможно заключение соглашения о прекращении долевой собственности и выделения в натуре Монголову Василию Владимировичу жилого дома блокированной застройки.

Монголову ФИО36 выделяется жилой дом блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений:

на первом этаже: лит.А (помещения поз.3,4), лит.А1 (помещение поз.5), кроме того сени лит.а - поз.с.

Площади всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 40,8м.кв., общей площадью жилого помещения - 33,3м.кв., жилой - 23,1 кв.м., подсобной - 10,2м.кв., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 7,5м.кв.

Выделяемый жилой дом блокированной застройки состоит из совокупности помещений:

На первом этаже: лит.А - поз.З (жилая комната) - площадью 4,4 м2 поз 4 (жилая комната) - площадью 18,7 кв.м., лит.А1 - поз.5 (кухня) - площадью 10,2 кв.м., кроме того сени лит.а - поз.с, планировочное решение которых, предусматривает размещение двух помещений, с площадями 1,9 кв.м. и 5,6 кв.м..

Согласно данным технического паспорта от 18.10.2022г, жилой дом, занимаемый истцом, имеет следующие технические характеристики: общая площадь помещений -33,3 кв.м., жилая– 23,1 кв.м, подсобной 10,2 кв.м., сени- 7,5 кв.м.. Сведений о реконструкции жилого дома технический паспорт не содержит.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты прав является признание права.

Установленные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в порядке наследования

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Монголовым ФИО37 право собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, лит. А.А1,а, общей пл. 40,8 кв.м., в том числе общей площадью 33,3 кв.м., жилой 23,1 кв.м., подсобной 10,2 кв.м., вспомогательной 7,5 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.

Судья Вельмина И.Н.