Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-537/2022 ~ М-1-334/2022 от 05.04.2022

дело (УИД) №

производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Нечепорук Татьяне Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ) обратился в суд с иском к Нечепорук Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.08.2019 года между Банком ВТБ и Нечепорук Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 1870000 рублей на срок 218 месяцев под 11,10% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит и производить уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена обязанность уплаты неустойки в размере 0,06% за каждый день просрочки. Обязательства Нечепорук Т.В. обеспечены залогом квартиры, общей площадью 65,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Нечепорук Т.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком по состоянию на 25.03.2022 года в сумме 1895098,90 рублей, из них: просроченный основной долг – 1794114,20 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 92550,89 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 3572,13 рубля, пени по просроченному долгу – 4861,68 рубль.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Банк ВТБ просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.08.2019 года между Банком ВТБ и Нечепорук Т.В.; взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 25.03.2022 года в сумме 1895098,90 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23675 рублей.

Кроме того, просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2012800 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Нечепорук Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 26.08.2019 года между Банком ВТБ и Нечепорук Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1870000 рублей на срок 218 месяцев под 11,10% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит и производить уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно мемориального ордера № от 26.08.2019 года истец перечислил по кредитному договору на открытый на имя Нечепорук Т.В. счет денежные средства в размере 1870000 рублей.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком полностью.

В соответствии с п. 4,8, 4.9 указанного кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик несет ответственность в размере 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что Нечепорук Т.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов с ноября 2021 года, в результате образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 25.03.2022 года составляет в сумме 1895098,90 рублей, из них: просроченный основной долг – 1794114,20 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 92550,89 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 3572,13 рубля, пени по просроченному долгу – 4861,68 рубль.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и ответчиком не опровергнут.

Истцом предпринимались меры по возврату образовавшейся кредитной задолженности, а также предложение расторгнуть кредитный договор, путем направления ответчику письменного требования.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая неоднократность просрочки внесения ежемесячных платежей, размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для досрочного взыскания задолженности, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из содержания п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, пп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно отчета общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза собственности-Орел» (ООО «ЭКСО-Орел) №/э об оценке квартиры от 29.03.2022 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 29.03.2022 года составляет в размере 2516000 рублей.

Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации с торгов в размере 80% от рыночной стоимости данной квартиры, определенной на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза собственности-Орел» (ООО «ЭКСО-Орел) №/э об оценке квартиры от 29.03.2022 года, установив начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере 2012800 рублей.

Кроме того, истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 26.08.2019 года.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывалось выше, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о расторжении договора № от 26.08.2019 года, также являются обоснованными.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 23675 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Нечепорук Татьяне Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.08.2019 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Нечепорук Татьяной Вячеславовной.

Взыскать с Нечепорук Татьяны Вячеславовны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 26.08.2019 года по состоянию на 25.03.2022 года в сумме 1895098 рублей 90 копеек, из них: просроченный основной долг – 1794114 рублей 20 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 92550 рублей 89 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 3572 рубля 13 копеек, пени по просроченному долгу – 4861 рубль 68 копеек, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 23675 рублей, а всего взыскать 1918773 (один миллион девятьсот восемнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 65,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 2012800 (два миллиона двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова