Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-56/2024 от 02.04.2024

5-56/2024

75GV0007-01-2024-000163-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2024 года                                                                                            г. Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Кирсанов Олег Александрович, при секретаре судебного заседания Цыбендоржине Т.Б., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Борзя, ул. Лазо, д. 104, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты>

Коновалова Леонида Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Коновалов, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, около 18 часов 25 минут 20 марта 2024 года в районе № км автомобильной дороги № сообщением «<адрес>», в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Мазда Фамилия» («Mazda Familia»), государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, находясь в состоянии опьянения.

Коновалов, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявля, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Как видно из письменного объяснения Коновалова от 5 апреля 2024 года, вину в совершении указанного выше административного правонарушения он признает, в содеянном раскаивается. При этом Коновалов указал в объяснении, что в обеденное время 20 марта 2024 года, находясь в <адрес>, употребил алкоголь. В последующем на автомобиле поехал в <адрес>. В районе <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые в связи с его состоянием, с помощью алкотектора провели его освидетельствование, по результатам которого у него было установлено, что он употреблял алкоголь.

Вина Коновалова в совершении административного правонарушения, также подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного рассмотрения доказательствами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как указано в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

Исходя из положений ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из содержания протокола № об административном правонарушении от 20 марта 2024 года, административная ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, видно, что водитель Коновалов около 18 часов 25 минут 20 марта 2024 года в районе № км автомобильной дороги № сообщением «<адрес>», в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Мазда Фамилия» («Mazda Familia»), г.р.з. №, при этом в его действиях отсутствует уголовно наказуемое деяние.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 20 марта 2024 года №, водитель транспортного средства – автомобиля марки «Mazda Familia», г.р.з. №, Коновалов, около 18 часов 25 минут указанных суток на № № км был отстранен сотрудником полиции от управления данным автомобилем, в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

    Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 марта 2024 года серии № и чека Алкотектора «PRO-100 touch-К», у Коновалова, при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке и резкое изменение окраски кожных покровов лица, с использованием технического средства измерения – Алкотектор «PRO-100 touch-К» № 906005, в 18 часов 53 минуты 20 марта 2024 года был произведен отбор выдыхаемого воздуха. В результате исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Коновалова составила 0,674 мг/л, в связи с чем, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты исследования зафиксированы на бумажном носителе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как усматривается из вышеназванного акта, Коновалов согласился.

При этом из указанных документов усматривается, что в ходе составления административного материала в отношении Коновалова, осуществлялась видеозапись, приложенная к данным материалам. Содержание видеозаписи, просмотренной при рассмотрении дела, на которой зафиксированы процессуальные действия, проводимые 20 марта 2024 года сотрудниками ГИБДД в отношении Коновалова, связанные с отстранением последнего от управления транспортным средством и его освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, также подтверждает вышеизложенные обстоятельства о том, что он управлял указанным выше транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и согласился с результатами освидетельствования.

Согласно справке, представленной ИЦ УМВД по Забайкальскому краю, а также справке начальника ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, Коновалов к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2, 3 ст. 12.8 и ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и уголовной ответственности по ст. 264 и 264.1 УК РФ не привлекался, а также не имеет судимости. Также Коновалов в списках лишённых права управления транспортными средствами не значится, имеет водительское удостоверение № от 10 августа 2012 года.

Как видно из удостоверения личности от 1 декабря 2011 года серии №, Коновалов является военнослужащим войсковой части 00001, военную службу проходит ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки операции с водительским удостоверением Коновалова видно, что последний имеет водительское удостоверение серии №, которое было выдано 10 августа 2012 года.

При этом судья учитывает, что в соответствии с п. 5 Особенностей разрешительных режимов в сфере транспорта (приложение № 14 к указанному ниже Постановлению), установленных согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 9 апреля 2022 года, 23 декабря 2023 года), установлено продлить на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2025 года. В свою очередь продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

На основании изложенного судья считает, что действие указанного водительского удостоверения Коновалова, срок действия которого истекал 10 августа 2022 года, продлено на срок 3 года.

Таким образом, судья считает, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт управления автомобилем водителем Коноваловым, находящимся в состоянии опьянения и кладет в основу постановления по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения и другие приведенные выше доказательства.

    При этом материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о наличии в указанных выше действиях Коновалова уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо нарушений проведения процедуры освидетельствования Коновалова на состояние алкогольного опьянения, влияющих на возможность использования результатов соответствующего исследования в качестве доказательств, в ходе рассмотрения дела, не установлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что содеянное Коноваловым при обстоятельствах, месте и времени, как об этом изложено в описательной части постановления, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания судья учитывает, что Коновалов характер совершенного им административного правонарушения, а также, что он вину в содеянном признал полностью, ранее к административной ответственности не привлекался, его личность и имущественное положение, в частности то, что он проходит военную службу по контракту, в связи с чем обеспечивается ежемесячным денежным довольствием.

Обстоятельством, смягчающим Коновалову административную ответственность, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Коновалову, не установлено.

При этом в ходе рассмотрения дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения, личностью и имущественным положением Коновалова, находящегося в трудоспособном возрасте и получающего денежное довольствие, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволили бы назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░