Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2015 ~ М-1538/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-1809/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года         г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

С участием адвоката Бестаевой Н.М., действующей на основании ордера № 85711 от 17.09.2015 года,

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Проскурину А.А., Проскуриной Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Проскурину А.А. и Проскуриной Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что 26 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №5221 и Проскурин А.А. был заключен кредитный договор № 052/625/0000-25061, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублейна срок по 26.10.2015 года с уплатой процентов по ставке 19,5 процентов годовых (пункт 1,2 кредитного договора).

В соответствии с п. 2,3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в следующем порядке: Проценты уплачиваются ежемесячно с даты, установленные п.1 Договора, за период с «27» числа предшествующего месяца (включительно) по «26» число текущего месяца (включительно).

В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 Договора даты, проценты уплачиваются за период с 27 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

При несвоевременного перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между Проскуриной Н.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 заключен договор поручительства № 052/625/0000-25061/1 от 26.10.2012 года (далее - договор поручительства).

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1.1 Приложения №1 к договору поручительства поручитель отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение основанного долга. процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.3 Приложения №1 к договору поручительства – поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, как и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения. по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 1,3 кредитного договора; 1,2 договора поручительства обязательства по погашению ссудной задолженности по кредиту и процентов за пользование им исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

    Пункт 3.4 Приложения № 1 к кредитному договору - Общие условия предоставления и обслуживания кредитов предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Пунктом 1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору поручитель обязан уплатить банку просроченную сумму с учетом неустоек по дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору (п. 4 договора поручительства).

Право Банка потребовать от ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитным договорам при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 статьи 811 ГК РФ (данная норма указывается в случае, если договором предусмотрен возврат займа/кредита по частям и заемщиком не внесена в установленный срок сумма в погашение части основного долга).

Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору Банк обратился к заемщику и поручителю с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 10.02.2015 г.. Однако, указанные требования Банка ответчиками, по состоянию на текущую, дату не исполнено.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на 13.03.2015 г., задолженность заемщика по кредитному договору № 052/625/0000/25061 от 26.10.2012 года составляет 95 304 рубля 10 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 85 896 рублей 00 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность 2 458 рублей 19 копеек; проценты за кредит (просроченные) - 6 434 рубля 48 копеек; неустойка на просроченные проценты – 515 рублей 43 копейки.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком заемщиком и поручителем не погашена, в связи с чем Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3059 рублей 12 копеек.

Просит взыскать досрочно солидарно с Проскурина А.А. и Проскуриной Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № 052/625/0000-25061 от 26.10.2012 года в сумме 95 304 рубля 10 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 85 896 рублей 00 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность 2 458 рублей 19 копеек; проценты за кредит (просроченные) - 6 434 рубля 48 копеек; неустойка на просроченные проценты – 515 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3059 рублей 12 копеек.

    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.61).

Ответчик Проскурин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.99), о причинах неявки суду не сообщил. не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Ответчик Проскурина Н.А. в судебное заседание не явились.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебной повестки по месту ее регистрации: <адрес>. Почтовые отправления возвращены в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу».

Между тем, согласно адресной справке от 09 августа 2015 года, Проскурина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является поступление в суд сведений о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место ее нахождения, то в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Проскуриной Н.А. в качестве представителя назначен адвокат Бестаева Н.М., которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №5221 и Проскурин А.А. был заключен кредитный договор № 052/625/0000-25061, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 26.10.2015 года с уплатой процентов по ставке 19,5 процентов годовых (л.д.17-20).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 и Проскуриной Н.А. 26.10.2012 года заключен договор поручительства № 052/625/0000-25061/1 (л.д.28-31).

В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1.1 Приложения № 1 к договору поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства по заключенному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается справкой о фактических операциях по договору № 052/625/0000-25061 от 26.10.2012 года (л.д.11-14).

В соответствии с п. 2,3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в следующем порядке: Проценты уплачиваются ежемесячно с даты, установленные п.1 Договора, за период с «27» числа предшествующего месяца (включительно) по «26» число текущего месяца (включительно).

В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 Договора даты, проценты уплачиваются за период с 27 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что заемщик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки погашения кредита, не выплачивал сумму основного долга и начисленные проценты, в результате чего по состоянию на 13.03.2015 г., просроченная задолженность Проскурина А.А. по кредитному договору № 052/625/0000/25061 от 26.10.2012 года составила 85 896 рублей 00 копеек.

При несвоевременного перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом 10.02.2015 года исх. №363 в адрес ответчика Проскурина А.А. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, в котором ему предложено принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, но в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил (л.д.16).

Аналогичное уведомление 10.02.2015 года исх. №363 (л.д.15) было направлено поручителю Проскуриной Н.А., которая также не исполнила требования банка, в добровольном порядке в установленный срок задолженность не погасила.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 052/625/0000/25061 от 26.10.2012 года составила 95 304 рубля 10 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 85 896 рублей 00 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность 2 458 рублей 19 копеек; проценты за кредит (просроченные) - 6 434 рубля 48 копеек; неустойка на просроченные проценты – 515 рублей 43 копейки (л.д. 9-10).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения дела.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение ст. ст. 309, 810 ГК РФ, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняли, в связи с чем, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Проскурину А.А., Проскуриной Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 3059 рублей 12 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № 762343 от 17.07.2015 года (л.д.3).

Указанную сумму государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях, поскольку нормы главы 7 "Судебные расходы" ГПК РФ и главы 25.3 «Государственная пошлина» части 2 НК РФ, регулирующие вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, с ответчиков полежит взысканию государственная пошлина с каждого по 1529 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах) отдела Ростовского отделения № 5221 к Проскурину А.А., Проскуриной Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

2.    Взыскать солидарно с Проскурина А.А.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Проскуриной Н.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № 052/625/0000-25061 от 26.10.2012 года, по состоянию на 13.03.2015 года в сумме 95 304 (девяносто пять тысяч триста четыре) рубля 10 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 85 896 (восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность 2 458 (две тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 19 копеек; проценты за кредит (просроченные) - 6 434 (шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 48 копеек; неустойка на просроченные проценты – 515 рублей (пятьсот пятнадцать) 43 копейки

3.     Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 судебные расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах: с Проскурина А.А.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - 1529 (одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей 56 копеек; с Проскуриной Н.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> -1529 (одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей 56 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий    /подпись/         М.В.Ткаченко     

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2015 года.