Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-814/2023 от 16.08.2023

УИД 16MS0023-01-2023-001617-23

№ 12-814/23

РЕШЕНИЕ

9 октября 2023 года

Судья Московского районного суда <адрес> Бейзер А.А., при секретаре судебного заседания Серовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насыртдинова И. И. на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Загидуллин С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Загидуллин С.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, изложив свои доводы.

В судебном заседании Загидуллин С.Ф., его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили, что отказ от медицинского освидетельствования был по месту составления административного материала, Загидуллина С.Ф. сотрудники ДПС не имели права везти в медицинское учреждение, а дело рассмотрено с нарушением правил подсудсности. Кроме того, в процессуальных документах имеются исправления, которые не заверены надлежащим образом. Непонятно где произошли все события, на <адрес>, что тоже имеет значение при установлении всех обстоятельств дела. На основании чего, просили постановление отменить, производство по делу прекратить или же направить дело по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут Загидуллин С.Ф. управлял транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №. Ввиду наличия признаков опьянения он был отстранен от управления, ему было предложено пройти освидетельствование на месте прибором «Алкотектор», на что он отказался, после чего Загидуллину С.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он на видеозаписи соглашается, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ответил отказом. Ввиду неопределенности, Загидуллин С.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование, где, в помещении ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт отказа от прохождения освидетельствования Загидуллин С.Ф. подтвердил также в суде апелляционной инстанции.

Вина Загидуллина С.Ф. во вменяемом административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснением инспектора ГИБДД.

Из материалов дела усматривается, что у Загидуллина С.Ф. имелись внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), в связи, с чем у сотрудников ДПС имелись все законные основания для предъявления требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Загидуллину С.Ф. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено. В связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации Загидуллиным С.Ф. административного правонарушения не имеется.Следует отметить, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили факт отстранения Загидуллина С.Ф. от управления транспортным средством, ввиду наличия у него признаков опьянения. Сам окончательный отказ от медицинского освидетельствования произошел в медицинском учреждении.

Таким образом, оснований сомневаться в проведении всех процессуальных действий, а также оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела не имеется. То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела не были допрошены понятые, не влечет отмену судебных актов и не свидетельствует о неполноте рассмотрения дела.

Загидуллину С.Ф. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. Имея право дачи письменных объяснений, Загидуллин С.Ф. в протоколе об административном правонарушении указал «минимальное наказание хочу», фактически подтвердив факт совершения правонарушения. В суде апелляционной инстанции, он не смог пояснить, что он имел ввиду, давая такое объяснение, указав, что так попросили написать его сотрудники ДПС,

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Загидуллина С.Ф. протоколов удостоверено как подписями должностного лица ДПС, так и понятых. При этом Загидуллин С.Ф. имел возможность изложить в данных процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако этим правом не воспользовался.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Загидуллина С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, о том, что не имелось оснований для направления Загидуллина С.Ф. на медицинское освидетельствование, сам отказ произошел на месте составления админстративного материала, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка <адрес>, не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела усматривается, что Загидуллин С.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, ввиду неопределенности относительно прохождения освидетельствования. Окончательный отказ от прохождения от медицинского освидетельствования произошел в медицинском учреждении, что Загидуллин С.Ф. подтвердил в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Следовательно, правонарушение считается оконченным в момент последнего отказа от прохождения освидетельствования, следовательно, местом совершения правонарушения является медицинское учреждение по адресу: <адрес>. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, согласно территориальной подсудности. Никаких нарушений относительно подсудности судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доводов мирового судьи, не содержат каких-либо новых доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Насыртдинова И. И. о наложении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, - оставить без изменения, а жалобу Насыртдинова И. И., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке предусмотренными статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ.

Судья Бейзер А.А.