Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-128/2024 (1-625/2023;) от 24.07.2023

УИД 70RS0001-01-2023-002922-21

Дело № 1-128/2024 (1-625/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 14 мая 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Крутовский Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием государственного обвинителя Берет К.С.,

подсудимого Баженова А.В.,

защитника-адвоката Кобляковой Н.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баженова А.В., родившегося /________/ не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баженов А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (Баженов А.В.), /________/ в период с /________/, проходя мимо кофейни /________/ по /________/ в г. Томске, и увидев на стоящей около указанной кофейни скамье женскую сумку, принадлежащую ФИО1, полагая, что в ней может находиться какое-нибудь ценное имущество, решил ее тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, он (Баженов А.В.) в указанный период, находясь около кофейни /________/ расположенной по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО1 за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его (Баженова А.В.) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял со скамьи, стоящей около указанной кофейни, принадлежащую ФИО1 женскую сумку с находящимися в ней мобильным телефоном /________/ ремнем, резинкой для волос, платком, связкой ключей в количестве 4 штук, тем самым тайно похитив все указанное имущество, принадлежащее ФИО1 С похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО1, он (Баженов А.В.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом он (Баженов А.В.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: женскую сумку стоимостью /________/ мобильный телефон /________/ с защитным стеклом и установленной в нем сим-картой, не представляющими имущественной ценности, банковскую карту /________/ ремень, резинку для волос, платок, связку ключей в количестве 4 штук, не представляющие имущественной ценности, а всего на общую сумму /________/., чем причинил потерпевшей Бессарабовой А.А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия Баженова А.В. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО10 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вред ей возмещен полностью – возвращено похищенное имущество, а также дополнительно подсудимый передал /________/., извинения принес, и претензий к нему потерпевшая не имеет.

Подсудимый и его защитник просили ходатайство удовлетворить, также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав потерпевшую, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Преступление, в котором обвиняется Баженов А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что Баженов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет место жительства и регистрации в Томской области, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшей свои извинения и загладил причиненный вред, принятые подсудимым действия по возмещению материального ущерба позволили в полном объеме нивелировать наступившие от преступления негативные последствия.

Таким образом у суда имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении Баженова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Данные о личности Баженова А.В. позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ему наказания, оснований для применения к нему мер государственного принуждения суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с Баженова А.В. причиненного имущественного ущерба на сумму /________/

В судебном заседании подсудимый просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск не поддержал и просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку причиненный потерпевшей имущественный ущерб погашен в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, в связи с добровольным возмещением ФИО2 потерпевшей имущественного ущерба на сумму /________/. в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. /________/ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1,- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

/________/

/________/

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

/________/