Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5945/2023 от 27.04.2023

    Дело №

    62RS0№-18

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июня 2023 Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Кузнецову Е. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

         Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с настоящим иском к Кузнецову Е.Ю., в котором просил:

         - расторгнуть кредитный договор №/РЕС-16 от 18.10.2016г. заключенный между Кузнецовым Е. Ю. и АКБ «Р. К.» (ПАО);

          - взыскать с Кузнецова Е. Ю. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/РЕС-16 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 403 738,54 рублей;

          - взыскать с Кузнецова Е. Ю. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 31% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу;

          - взыскать с Кузнецова Е. Ю. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 237,39 рублей;

          - обратить взыскание на предмет залога по договору №/РЕС-16 от 18.10.2016г., - на транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки:

Марка, модель: DAEWOO MATIZ;

Год выпуска: 2012;

Цвет: Серебристый;

Двигатель №: A08S3 899206КС2;

Кузов №: №;

Идентификационный номер (VIN): №;

Паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>, выдан: ДД.ММ.ГГ путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца - АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче искового заявления дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик Кузнецов Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 160, ГК РФ, двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ АКБ «Р. К.» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор №/РЕС-16 с Кузнецовым Е.Ю. о предоставлении кредита, при этом неотъемлемыми частями кредитного договора являлись Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Р. К.» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения) и «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Р. К.» (ПАО)» ( Общие условия).

          Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении в кредит денежных средств в размере 91 548,54 рублей на 36 месяцев, под 31 % годовых, с учетом исполнения условий установленных договором.

           Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

           При заключении договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись.

           В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

          Суд находит, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

           Таким образом, суд находит, что взыскатель акцептировал предложение должника о заключении кредитного договора, а должник воспользовался предоставленными денежными средствами.

          В соответствии с Общими условиями, Кредитор предоставляет Заемщику Кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с Общими условиями, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи.

          Ежемесячные аннуитетные платежи рассчитываются согласно формуле, предусмотренной Общими условиями.

          Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

          Банк вправе досрочно взыскать с Должника задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита.

          Должник обязан в указанный банком в Требовании срок вернуть Кредит Банку до окончания срока возврата Кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование Кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае просрочке платежа по возврату Кредита и/или уплате проценты за пользование Кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п. 3.6.3. Общих условий).

          В соответствии с п. 3 п.п.12 Индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

          Между тем, ответчик Кузнецов Е.Ю. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 403 738,54 руб., в том числе 91 548,54 руб. – основной долг, 177 803,82 – проценты за пользование кредитом, 79 989,87 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 54 396,31 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с п. 3.10.1 Общих условий, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования Кредита в соответствии с пунктом 3.б. Общих условий.

          Согласно п. 3.6.3 Общих условий в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по Кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Взыскателем было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредиту.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссуду – до 10 000 руб., неустойки на просроченные проценты – до 5 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 284 352,36 руб., в том числе 91 548,54 руб. – основной долг, 177 803,82 – проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 5 000 руб. – неустойка на просроченные проценты. В части требований, превышающих взысканную сумму задолженности, надлежит отказать.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, в размере 31% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

          На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Изучив и оценив в совокупности доводы истца и представленные им доказательства, суд находит, что вследствие неисполнения ответчиком Кузнецовым Е.Ю. условий заключенного между сторонами договора, а именно, нарушения Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказа удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Кредитора, кредитный договор подлежит расторжению, поскольку АО «Банк ДОМ.РФ» в значительной степени лишилось того, на что рассчитывало при заключении данного договора, таким образом, нарушение ответчиком договора можно признать существенным.

          При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора №/РЕС-16 от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Кузнецовым Е.Ю. и АКБ «Р. К.» (ПАО) подлежат удовлетворению.

          В соответствии с п. 5.2.1. Общих условий, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, залогодатель передает Банку в залог Транспортное средство, идентификационные признаки которого указаны в Заявлении/Индивидуальных условиях.

          В соответствии с п. 5.2.5. Общих условий, предмет залога по Договору залога Транспортного средства обеспечивает все обязательства Залогодателя по Кредитному договору, включая сумму основного долга, сумму начисленных процентов за пользование кредитом, а также иные требования Залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

          В соответствии с п. 2. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

           В соответствии с п. 1. ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

           Так, в Индивидуальных условиях в п. 19 содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору.

          Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки:

Марка, модель: DAEWOO MATIZ;

Год выпуска: 2012;

Цвет: Серебристый;

Двигатель №: A08S3 899206КС2;

Кузов №: №;

Идентификационный номер (VIN): №;

Паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>, выдан: ДД.ММ.ГГ;

           В соответствии с п. 19 пп.2 Индивидуальных условий, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 100 000 рублей.

          В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГ.

          В соответствии со ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

          Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

          Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке учета ТС, поступившей в ответ на судебный запрос из МУ МВД России «Люберецкое» РЭО ОГИБДД, собственником спорного транспортного средства является Кузнецов Е.Ю..

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль DAEWOO MATIZ, VIN: №, принадлежащий Кузнецову Е.Ю..

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, поскольку банк владельцем транспортного средства не является, лишен возможности произвести осмотр автомобиля и определить его цену с учетом его технического состояния.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 19 237,39 руб..

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Кузнецову Е. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

          Расторгнуть кредитный договор №/РЕС-16 от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Кузнецовым Е. Ю. и АКБ «Р. К.» (ПАО).

          Взыскать с Кузнецова Е. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт 6810 619406 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/РЕС-16 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 284 352,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере 31% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу; расходы по госпошлине в размере 19 237,39 руб..

          Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство DAEWOO MATIZ; год выпуска: 2012; Цвет: Серебристый; Двигатель №: A08S3 899206КС2; Кузов №: №; Идентификационный номер (VIN): №; Паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>, выдан: ДД.ММ.ГГ, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Лобойко И.Э.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.