Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-443/2022 от 12.10.2022

Мировой судья Ромашевский А.И.

К делу №11-443/2022

УИД 61МS0203-01-2022-000964-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«8» ноября 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:    

председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Васильченко С.В. на заочное решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 Ромашевского А.И. от 30.05.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось с иском к Васильченко С.В. о взыскании задолженности по договору займа от 20.02.2019 года, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и Васильченко М.В., в соответствии с условиями которого ответчик получил 18 000 рублей на срок 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика. Ответчик обязался возвратить заемные средства, а также уплатить проценты за пользование в размере 547,500% годовых. Ответчик обязанность по возврату заемных средств и выплате процентов не исполнил.

ООО МФК «Экофинанс» переуступило 31 июля 2019 года ООО «РСВ» права требования по указанному договору.

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с Васильченко С.В. задолженность в размере 21 100 руб., из которых 18000 руб. сумма займа, 3100 руб. проценты за пользование займом, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 833 руб.

30.05.2022 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Васильченко С.В. в пользу ООО «РСВ» взыскан основной долг в размере 18 000 рублей, проценты за пользование займом 3100 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 833 рублей.

В апелляционной жалобе Васильченко С.В. просит решение мирового судьи отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, так как отсутствуют доказательства заключения между сторонами договора в надлежащей форме, судом не установлено получение заемщиком денежных средств.

В судебном заседании апелляционной инстанции Васильченко С.В. поддержал жалобу, пояснил, что с ООО «РСВ» он никаких договоров не заключал, денежные средства в размере 18000 руб. им получены от ООО «МФК «Экофинанс», и не возвращены. Поскольку истец ему неизвестен, в удовлетворении иска просил отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено из представленных доказательств, между ООО МФК «Экофинанс» и Васильченко С.В. 20 февраля 2019 года заключен договор займа №, по условиям которого Васильченко С.В. получил взаймы 18 000 руб. под 547,500 % годовых со сроком пользования 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающих заемщика.

Ответчик не оспаривает, что заемные средства им были получены и не возвращены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31 июля 2019 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «СРВ» заключен договор об уступке прав требования №, по которому истцу перешло право требования, в том числе и по договору, заключенному с Васильченко С.В.

Поскольку ответчиком не возвращены заемные средства, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 23.10.2020 года был отменен определением мирового судьи Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке № 10 от 16 ноября 2020 года по заявлению Васильченко С.В.

В силу изложенных норм права ответчик обязан возвратить заемные средства в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Договора заемщик возвращает денежные средства одним платежом в размере 26100 руб. в последний день срока возврата займа. Проценты на сумму займа начисляются до даты возврата суммы займа.

В соответствии с приложением к договору уступки права требования на дату передаче прав по требованию задолженности долг составляет 21100 руб., из них сумма займа 18000 руб., проценты 3100 руб.

Мировым судьей правильно определены все юридические значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, нарушений требования материального и процессуального права не допущено

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей выводов.

Решение мирового судьи постановлено в соответствии с приведенными нормами и является обоснованным.

Мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 10 от 30.05.2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильченко С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение Таганрогского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:     Иванченко М.В.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 11 ноября 2022 года.