Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-111/2023 ~ М-89/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-111/2023

22RS0017-01-2023-000106-91 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года               с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре              Шерстобитовой О.А.,

с участием представителя ответчика         Дузенко С.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Цыганкова Сергея Васильевича к Доблеру Ивану Александровичу, Лебяжинскому лесхозу, ООО «Лебяжье-Лес» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Цыганков С.В. обратился в суд с иском к Доблеру И.А., Лебяжинскому лесхозу о признании сделки недействительной, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ г., будучи несовершеннолетним, проживал со своей матерью в <адрес>. Данную квартиру приобрела его мать по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что он в данный договор не был включен, хотя на момент приватизации он проживал в указанной квартире. Ссылаясь на гражданское законодательство РФ, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просил признать договор приватизации квартиры по <адрес> в <адрес> недействительным в части невключения в него Цыганкова С.В., включить его в число участников приватизации, определить за ним долю в праве собственности на указанную квартиру в размере 1/2, восстановить срок обжалования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Лебяжье-Лес».

В судебное заседание истец Цыганков С.В., его представитель Пильщикова С.В. не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Ответчик Доблер И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Его представитель Дузенко С.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представители ответчиков: Лебяжинского лесхоза, ООО «Лебяжье-Лес» не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Цыганков С.В., его представитель Пильщикова С.В. дважды не явились в судебные заседания - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение представителя ответчика, не настаивавшего на рассмотрении дела по существу, с учетом положений абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░