Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2022 от 24.02.2022

            П Р И Г О В О Р

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ        1-234 /2022

ДД.ММ.ГГГГ года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - ФИО4, защитников -адвокатов: ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО10 представившей удостоверение № и ордер №, подсудимых ФИО2, ФИО3, при секретаре ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Астрахань Трусовского района, гражданина России, образования высшего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего комплектовщиком в <данные изъяты> в./об., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А.Б.В.» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ,

ФИО3    родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. Лазово Петровского района Тамбовской области, гражданина России, образования среднего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего комплектовщиком в <данные изъяты>», в./об., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А.Б.В.» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть совершили тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 08 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории Московской области, в ходе разговора между собой, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли, оговорив порядок совершения преступления, и роль каждого из участников.

    Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 08 часов 00 минут, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, прибыли в промышленную зону по адресу: <адрес>, где ФИО2 согласно своей преступной роли пролез под воротами промышленной зоны и открыл их с внутренней стороны, затем совместно с ФИО3, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя согласно своим преступным ролям, через незапертую дверь ангара незаконно проникли внутрь, откуда совместно тайно похитили, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: металлический коленвал от двигателя ДТ75 в корпусе черного цвета, стоимостью 27 833 рубля; редуктор от автомобиля марки «Урал-4320» в корпусе черного цвета, стоимостью 35 333 рублей; четырех цилиндровый первой комплектации двигатель от автомобиля марки «<данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 38 235 рублей, которые сложили в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. Продолжая свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, совместно тайно похитили металлические трубы, в количестве 3 штук, находящиеся около ангара, и также погрузили в вышеуказанный автомобиль, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив таким образом Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 101 401 рублей, который является для него значительным.

     Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 08 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, имея единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и реализуя его, группой лиц по предварительному сговору, находясь около ангара, расположенного по адресу: <адрес>, подошли к автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белая ночь, принадлежащий Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ФИО2 действуя в рамках отведенной преступной роли, руками открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, и находящимися внутри салона автомобиля ключами от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, а ФИО3, действуя в рамках отведенной ему преступной роли, находился по близости и наблюдал за окружающей обстановкой, после чего, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь и сел на пассажирское сидение автомобиля, и стали передвигаться на вышеуказанном автомобиле по Сергиево-Посадскому городскому округу, тем самым ФИО2 и ФИО3 совместно неправомерно завладели автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белая ночь, стоимостью 200 000 рублей, без цели хищения. После этого ФИО2 и ФИО3 вышеуказанный совместно угнанный автомобиль припарковали около ангара, расположенного по адресу: <адрес>, и с места совершения преступления скрылись.

Допрошенный в судебном заседании       ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении по двум эпизодам преступлений признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Допрошенный в судебном заседании     ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении по двум эпизодам преступлений    признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также    в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 180 – 181 том 1 ), из которых следует, что у ФИО6 в собственности имеется бокс (ангар), расположенный по адресу:<адрес>, который находится у него в пользовании с июня 2021 года. В данном боксе и возле него он хранит личное имущество, а именно: спецтехнику и запчасти (детали) к ней. Также у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, цвет белая ночь. Данный автомобиль он приобрел в мае 2021 года за 200 000 рублей, но до настоящего времени он не оформил его на свое имя. Кроме него, автомобилем никто не пользуется. Он припаркован всегда в данной промзоне. Застрахован по системе ОСАГО с ограничениями, в страховой полис вписан только он. От автомобиля имеется 1 комплект ключей, который хранится в данном автомобиле на водительском сидении под подушкой. С июня 2021 года у него подрабатывал без официального трудоустройства ФИО2. Он занимался благоустройством захоронений. В августе 2021 года ФИО2 и ФИО3, более полные его данные ему не известны, который также работал без официального трудоустройства, работали в <адрес> на объекте в лесополосе, где прокладывали теплотрассу. Последний раз свой автомобиль он видел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут на вышеуказанном месте и адресу, когда выезжал с промышленной зоны. Данный автомобиль был помыт и стоял чистым, без каких-либо повреждений. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он вернулся по вышеуказанному адресу и заметил, что автомобиль стоял не там, где он стоял ДД.ММ.ГГГГ, когда он последний раз его видел. Также на автомобиле появились следы его использования, на кузове в районе арок и порогов имелись следы грязи, хотя ДД.ММ.ГГГГ он был чистый. Также было повреждено лобовое стекло в верхней части посередине, которое я в данный момент поменял. Стоимость нового стекла составила 9 000 рублей, стоимость замены составила 5 000 рублей. А всего 14 000 рублей потратил на ремонт автомобиля. В последующем он узнал, что на данном автомобиле ФИО2 и ФИО3 перевозили похищенное у него имущество. ФИО2 и ФИО3 он не разрешал использовать принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №. Также в ходе осмотра его имущества, он обнаружил отсутствие: металлического коленвала от двигателя ДТ75 в корпусе черного цвета, который он приобрел за 80000 рублей б/у в мае 2021 года через сайт в интернете, и в такую же сумму он его оценил, поскольку он его отшлифовал, но установить на трактор он не успел, редуктор от автомобиля марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, приобрел б/у в январе 2021 года также через сайт в интернете за 60000 рублей, но не установил на автомобиль, четырех цилиндровый первой комплектации двигатель от автомобиля марки «Skoda» в корпусе серого цвета, приобрел в феврале 2021 года также б/у через сайт в интернете за 80000 рублей, металлические трубы, в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности, где он их приобрел, он не помнит. После чего он позвонил в полицию. Данные металлические предметы один человек унести не сможет, а только вдвоем. Он сразу подумал, что хищение совершил ФИО2 с кем-то ещё из своих знакомых или бывших работников. Поскольку ФИО2 высказывал ему претензии по поводу того, что он ему не доплатил (задолжал) за проделанную им ранее работу, денежные средства в размере 13000 рублей. Он ему разъяснил, что он переведет ему 3000 рублей, а 10000 рублей это штраф за то, что ФИО2 дважды не вышел на работу к его знакомому. Тем самым, между ними произошел словесный конфликт на данной почве. В дальнейшем ему стало известно от сотрудников полиции, о том, что возможно хищение совершили ФИО2 и ФИО3 последующем имущество было ему возвращено, так как оно было сдано в пункт приема металла и храниться у него на территории промзоны и он готов выдать его для проведения следственных действий. Ознакомившись с заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с установленной суммой согласен. Таким образом ФИО2 и ФИО3 у него были похищены принадлежащие ему: металлический коленвал от двигателя ДТ75 в корпусе черного цвета, стоимостью 27 883 рублей, редуктор от автомобиля марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 35 333 рублей, четырех цилиндровый первой комплектации двигатель от автомобиля марки «Skoda» в корпусе серого цвета, стоимостью 38 235 рублей, металлические трубы, в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности. Таким образом от хищения, принадлежащего ему имущества, причинен ущерб на общую сумму 101 401 рублей, который для него является значительным, поскольку совокупный семейный доход составляет 40 000 рублей, который в течении месяца расходуется в полном объеме.

- показаниями свидетеля    ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 155 – 157 том 1 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории промышленной зоны по адресу: <адрес>. В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территорию заехал автомобиль белого цвета марки <данные изъяты> регистрационный знак которого не запомнил. Из данного автомобиля вышли как впоследствии ему стало известно ФИО2 и ФИО3. Один был одет в камуфлированную куртку и джинсы, который представился ФИО2. Второй был одет в тёмные спортивные штаны и тёмную куртку, который представился ФИО3. ФИО2 и ФИО3 предложили ему купить у них металлические изделия: металлический коленвал от двигателя в корпусе черного цвета, редуктор от автомобиля в корпусе черного цвета, четырех цилиндровый первой комплектации двигатель от автомобиля иностранной марки в корпусе серого цвета. Осмотрев вышеуказанные металлические изделия, спросил у мужчин, откуда у них эти изделия и кому они принадлежат. Они ответили, что эти металлические изделия принадлежат им. После чего поместили автомобиль на весы с металлическими изделиями в нем, потом двое мужчин выгрузили из автомобиля вышеуказанные предметы и снова взвесили автомобиль. После чего предложил за вышеуказанные металлические изделия передал им денежные средства в размере 15 000 рублей. После чего вышеуказанный автомобиль уехал в неизвестном направлении. ФИО2 и ФИО3 пошли пешком в сторону выезда с промышленной зоны. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда к нему приехали сотрудники полиции, которые рассказали, что купленные им металлические изделия у ФИО2 и ФИО3 были ими украдены. После чего, в тот же день в ходе осмотра места происшествия выдал сотрудникам полиции металлические изделия: металлический коленвал от двигателя в корпусе черного цвета, редуктор от автомобиля в корпусе черного цвета, четырех цилиндровый первой комплектации двигатель от автомобиля иностранной марки в корпусе серого цвета;

- показаниями свидетеля    ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 158 – 160 том 1     ), из которых следует, что он занимается частными грузоперевозками на, принадлежащем ему, автомобиле марки <данные изъяты>» регистрационный знак № в корпусе белого цвета. Заказы получает через интернет сайт «Авито», на котором находится его объявление с указанием его номера мобильного телефона.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который сообщил, что необходимо приехать в поле, расположенное рядом с <адрес>. Приехал по вышеуказанному адресу примерно в 11 часов 30 минут. В данном месте его встретили как впоследствии ему стало известно ФИО2 и ФИО3. Они сказали ему, что их автомобиль сломался и им нужна помощь в транспортировке металла в пункт приема металла. Он им поверил и принял у них заказ на транспортировку. После чего они загрузили в его автомобиль металлические изделия, которые лежали в поле. Не вместились трубы в количестве 3 штук, которые остались в поле. После чего двое мужчин сели в его автомобиль, и они поехали в пункт приема металла в <адрес>, точный адрес он не запомнил. После чего ФИО2 и ФИО3 вышли из автомобиля, и подошли к работнику пункта. Через какое-то время они вернулись и попросили его заехать на весы для определения веса металла. После чего, был взвешен сначала загруженный металлом его автомобиль. После металл был выгружен и автомобиль был снова взвешен, но без металла. После чего работник пункта выдал двум мужчинам, как он понял, денежные средства за металл, который они привезли. Ему заплатили за услуги перевозки денежные средства в размере 2 500 рублей. После чего он выехал с территории скупки металла и уехал далее по заказам. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данный металл был похищен из промышленной зоны д. Воронцово, ФИО2 и ФИО3, которых довез до пункта приема металла ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 (л.д. 196 – 199 том 1), из которого усматривается, что каждый подтвердил данные ими ранее показания;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3. (л.д. 200 – 204 том 1), из которого усматривается, что каждый подтвердил данные ими ранее показания;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 – 9 том 1), из которого усматривается, что с участием Потерпевший №1 было осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес> Объективно зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра был изъят след обуви методом масштабной фотосъемки;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 – 16 том 1), из которого усматривается, что с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности с координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты>"вблизи <адрес>. Объективно зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты металлические трубы, в количестве 3 штук;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 – 59 том 1), из которого усматривается, что с участием ФИО7 и потерпевшего Потерпевший №1 было осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес>, д. Золотилово, <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты коленвал от двигателя ДТ75 в корпусе черного цвета, редуктор от автомобиля марки «Урал-4320» в корпусе черного цвета, четырех цилиндровый первой комплектации двигатель от автомобиля марки «Skoda» в корпусе серого цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87 – 88 том 1), из которого усматривается, что были осмотрены коленвал от двигателя ДТ75 в корпусе черного цвета, редуктор от автомобиля марки «Урал-4320» в корпусе черного цвета, четырех цилиндровый первой комплектации двигатель от автомобиля марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, металлические трубы в количестве 3 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: участок местности с координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты>вблизи <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171 - 172 том 1), из которого усматривается, что был осмотрен автомобиль марки «CITROEN JUMPER» государственный регистрационный знак У441СВ777, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 – 17 том 2), из которого усматривается, что был осмотрен автомобиль марки «УАЗ 396255» регистрационный знак С273ХТ102, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> потерпевшего Потерпевший №1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ )л.д. 102 – 112 том 1), из которого усматривается, что стоимость металлического коленвала от двигателя ДТ75 в корпусе черного цвета составляет 27 883 рублей; стоимость редуктора от автомобиля марки «Урал-4320» в корпусе черного цвета составляет 35 333 рублей; стоимость четырех цилиндровый первой комплектации двигатель от автомобиля марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета составляет 38 235 рублей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 – 46 том 1), из которого усматривается, что следы пригодны для установления групповой принадлежности подошв обуви; решить вопрос о пригодности представленных следов для идентификации обуви возможно только при наличии сравнительного материала;

- показаниями ФИО2 (л.д. 44 – 47 том 2 ), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрабатывал у Потерпевший №1, сначала в промышленной зоне по адресу: <адрес>, затем в <адрес>. На площадке в <адрес> он работал вместе со своим знакомым ФИО3 Трудовой договор не заключался. Раз в три дня должна быть выплачена зарплата за отработанный день. День работы стоял 3 000 рублей. Во время работы Потерпевший №1 часто не выплачивал деньги за отработанный дни. ДД.ММ.ГГГГ между им и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, по поводу оплаты его работы. Потерпевший №1 недоплатил ему денежные средства в размере 12 000 рублей. Тогда он решил, что не будет выходить более на работу к Потерпевший №1 Затем последний отдал ему денежные средства в размере 3 000 рублей, пояснив это тем, что вычел из долга денежные средства в размере 9 000 рублей в качестве штрафа, за то, что он не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО3 выяснилось, что Потерпевший №1 должен последнему денежные средства за проделанную работу. Поскольку ему известно, что на территории промышленной зоны в <адрес> в ангаре, который арендует Потерпевший №1, и рядом с ним складируется различный металл, принадлежащий последнему, то он предложил ФИО3 похитить часть данного металла, чтобы в последующем денежные средства поделить пополам, в счет оплаты их работы у Потерпевший №1 Они договорились, что перенесут из ангара, который арендовал Потерпевший №1, промышленный зоны металл в поле, чтобы утром его увезти на автомобиле для грузоперевозок в пункт приема металла самостоятельно или с помощью автомобиля марки «УАЗ» в корпусе белого цвета, который практически всегда находится рядом с ангаром и всегда был открыт. Об автомобиле ему известно, так как раньше он работал у Потерпевший №1 Данным автомобилем управлял старший бригады. Ему и остальным членам бригады использовать данный автомобиль и лично водить его, было запрещено Потерпевший №1 О чем он также рассказал ФИО3 Они оговорили тот факт, что металл они будут похищать примерно до 1 тонны, поскольку ему известно, что такое количество металла будет стоить примерно 20 000 рублей, а он хотел сдать металл лишь на ту сумму, которую ему был должен Потерпевший №1, а именно 9 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут по приезде на железнодорожный вокзал <адрес>, он совместно с ФИО3 поехали в промышленную зону по адресу: <адрес>. Данная промышленная зона не охраняется. Территория огорожена. Имеются ворота – рольставни. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3, приехали по вышеуказанному адресу. После чего он пролез под воротами и открыл их с внутренней стороны. Затем они с ФИО3 подошли к ангару, арендованному Потерпевший №1 Рядом с ним стоял автомобиль марки «УАЗ». Регистрационный знак не помнит. Автомобиль был открыт, а ключи находились в замке зажигания. Поле чего они зашли в открытый ангар, в нем лежали металлические детали, а именно: металлический коленвал от двигателя ДТ75 в корпусе черного цвета, редуктор от автомобиля марки «Урал-4320» в корпусе черного цвета, четырех цилиндровый первой комплектации двигатель от автомобиля марки «Skoda» в корпусе серого цвета. После чего, они погрузили вышеуказанные металлические детали в автомобиль марки «УАЗ». Затем он сел за руль данного автомобиля, а ФИО3 на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в поле, расположенное неподалеку от данной промышленной зоны примерно в 700 метров, где выгрузили данные металлические изделия. Затем они вновь поехали в промышленную зону, где загрузили с улицы металлические трубы в количестве 3 штук. Однако, в автомобиле, на котором они ехали, закончился бензин. Они оттолкали автомобиль обратно к ангару, где его и оставили. Умысла на хищение автомобиля у них не было, им он был нужен только для того, чтобы вывезти металл в поле. Автомобиль на момент оставления был без повреждений. После чего, они стали поочередно переносить трубы на руках в тоже место в поле. Далее он закрыл ворота, и они направились в поле, где находились похищенные ими металлические изделия. Дождавшись там примерно до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он стал звонить по номерам грузоперевозчиков Сергиево-Посадского городского округа, которые он нашел на сайте «Авито». Так он нашел номер мужчины, который согласился приехать к ним на автомобиле марки «CITROEN JUMPER». Так примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал мужчина на автомобиле марки «CITROEN JUMPER» белого цвета, которому они пояснили, что у них сломался автомобиль, на котором они перевозили металл и поэтому им понадобился другой автомобиль, и они позвонили ему. После чего он с ФИО3 погрузили почти весь металл в автомобиль марки «CITROEN JUMPER». По габаритам не вошли 3 металлические трубы, и они их оставили там же на месте. Затем они поехали по адресу: <адрес>. Там была промышленная зона, где можно было продать металл. По приезду по вышеуказанному адресу, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 вышли из автомобиля, подошли к работнику пункта и предложили купить у них металлические изделия, а именно: металлический коленвал от двигателя ДТ75 в корпусе черного цвета, редуктор от автомобиля марки «Урал-4320» в корпусе черного цвета, четырех цилиндровый первой комплектации двигатель от автомобиля марки «Skoda» в корпусе серого цвета. Работник скупки спросил, откуда у них эти металлические изделия и кому данные металлические изделия принадлежат. На эти вопросы они ответили, что металл принадлежит им. После чего взвесили сначала загруженный автомобиль, а после без металла. На их предложение работник пункта предложил им денежные средства в размере 15 000 рублей. Они согласились. После чего работник пункта передал им вышеуказанные денежные средства, а они ему вышеуказанные металлические изделия. После чего из данных денежных средств оплатили мужчине, который их довез, услуги перевозки, в сумме 2 500 рублей. В момент хищения он был одет в камуфлированную куртку и джинсы, ФИО3 был одет в темные спортивные штаны и темную куртку. В момент хищения он был одет в сапоги, которые порвались, после чего он их выкинул;

- показаниями    ФИО3    (л.д. 31-34 том 2 ), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у Потерпевший №1 на площадке в <адрес>. Трудовой договор не заключался. Раз в три дня должна быть выплачена зарплата за отработанный день. День работы стоял 3 000 рублей. Во время работы Потерпевший №1 часто не выплачивал деньги за отработанный дни. ДД.ММ.ГГГГ у него состоялся разговор с ФИО2, в ходе которого ФИО2 сообщил ему, что между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, по поводу оплаты его работы. Потерпевший №1 недоплатил ФИО2 денежные средства в размере 12 000 рублей, что ему и сообщил ФИО2 Он ему рассказал, что Потерпевший №1 ему также не доплатил за работу денежные средства в размере 9 000 рублей, после чего ФИО2 предложил ему похитить металлические изделия, находящиеся на территории ангара, который арендует Потерпевший №1 А полученные с продажи металла денежные средства разделить поровну. В ходе разговора с ФИО2, они решили, что похищенный металл они перенесут в поле, чтобы утром отвезти его на автомобиле для грузоперевозок в пункт приема металла. ФИО2 сообщил, что территория не охраняется, а ангар всегда открыт. Также ФИО2 рассказал, что у ангара практически всегда стоит автомобиль марки «УАЗ», который можно использовать при транспортировке похищенного металла. Он согласился с предложением ФИО2 по поводу кражи металла и использования автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Также в ходе разговора они оба, решили, что вышеуказанный автомобиль похищать не будут. Металл решили похищать до 1 тонны, так как ФИО2 сказал, что такое количество металла будет стоить примерно 20 000 рублей. Также в ходе разговора он узнал, что Потерпевший №1 не разрешал ФИО2 ездить на вышеуказанном автомобиле. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, примерно в 23 часа 00 минут по приезде на железнодорожный вокзал <адрес>, он совместно с ФИО2 поехали в промышленную зону по адресу: <адрес>. Данная промышленная зона не охраняется. Территория огорожена. Имеются ворота – рольставни. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2, приехали по вышеуказанному адресу. Он там был впервые. ФИО2 пролез под воротами и открыл ему. Затем они с ФИО2 зашли на территорию промышленной зоны, прошли к ангару Потерпевший №1 Он был открыт, а автомобиль марки «УАЗ» находился возле него. Подошли к автомобилю, ключи находились в замке зажигания. Из ангара они погрузили металлические детали, а именно: металлический коленвал от двигателя ДТ75 в корпусе черного цвета, редуктор от автомобиля марки «Урал-4320» в корпусе черного цвета, четырех цилиндровый первой комплектации двигатель от автомобиля марки «Skoda» в корпусе серого цвета в вышеуказанный автомобиль. Затем ФИО2 сел за руль данного автомобиля, а он на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в поле, расположенное неподалеку от данной промышленной зоны примерно в 700 метров, где выгрузили вышеуказанные металлические изделия. Затем они вновь поехали в промышленную зону, где загрузили с улицы рядом с ангаром металлические трубы в количестве 3 штук, однако, в автомобиле, на котором они ехали, закончился бензин. Они оттолкали автомобиль обратно к ангару, где его и оставили. Автомобиль они не повреждали, оставив его у ангара в целости. Умысла на хищение автомобиля у них не было, им он был нужен только для того, чтобы вывезти металл в поле. После чего, они перенесли трубы на руках в тоже место в поле. Далее ФИО2 закрыл ворота, и они направились в поле, где находились похищенный ими металлические изделия. Дождавшись там примерно до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, ФИО2 с помощью интернет сайта «Авито» нашел номер мужчины, который согласился приехать к ним на автомобиле марки «CITROEN JUMPER». Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал мужчина на автомобиле марки «CITROEN JUMPER» белого цвета, которому ФИО2 пояснил, что у них сломался автомобиль, на котором они перевозили металл и поэтому им понадобился другой автомобиль, и они позвонили ему. После чего он с ФИО2 погрузили почти весь металл в автомобиль марки «CITROEN JUMPER». По габаритам не вошли 3 металлические трубы, и они их оставили там же на месте. Затем они поехали в промышленную зону по адресу: <адрес>. В данном месте они вышли из автомобиля, подошли к работнику и предложили купить у них металл. Он спросил у них, кому принадлежит металл. Они ответили, что он их. После чего, взвесили сначала загруженный автомобиль, после чего, не загруженный. На их предложение продажи, работник пункта предложил им денежные средства в размере 15 000 рублей. Они согласились, передали ему металлические изделия, а именно: металлический коленвал от двигателя ДТ75 в корпусе черного цвета, редуктор от автомобиля марки «Урал-4320» в корпусе черного цвета, четырех цилиндровый первой комплектации двигатель от автомобиля марки «Skoda» в корпусе серого цвета. А работник передал им денежные средства в размере 15 000 рублей. ФИО2 из данных денежных средств оплатил мужчине, услуги перевозки, на какую сумму он не помнит. Затем он с ФИО2 отправились по своим делам. Денежные средства, полученные с продажи похищенного имущества, разделили поровну и потратили на собственные нужды. В момент хищения он был одет в темные спортивные штаны и темную куртку, а ФИО2 был одет в камуфлированную куртку и джинсы. Обувь, в которой он был в момент хищения, выбросил;

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимых.

В правдивости и достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, и свидетелей ФИО8, ФИО7, суд не сомневается, оснований к оговору подсудимых со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимых, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3, в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией их действий по ст. 158 ч. 2 п. «А.Б.В.» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ, как кражи, то есть как тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также - как неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью признали свою вину и дали подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений. При этом аналогичные обстоятельства ФИО2 и ФИО3 излагали при очных ставках.

У суда нет оснований считать, что ФИО2 и ФИО3 оговорили себя.

Назначая подсудимым     ФИО2 и ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, отсутствие у него в прошлом судимостей и административных правонарушений, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие у него двоих малолетних детей,    его состояние здоровья, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное,    что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

    С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2 не состоящего    на учетах в специализированных медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенных им впервые вышеуказанных умышленных: преступления средней тяжести и тяжкого преступления - против чужой собственности, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "А.Б.В" УК РФ в виде лишения свободы без последующего ограничения его свободы, за преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию каждого преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч. 1 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания    ФИО2 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

    Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым     ФИО2 суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений при назначении наказания учитывает правила ч.3 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, личности ФИО2 совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО2 без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока установленного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, отсутствие у него в прошлом судимостей и административных правонарушений, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие у него малолетнего ребенка и близкого родственника, пребывающего в социальном статусе инвалида, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное,    что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

    С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО3 не состоящего    на учетах в специализированных медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенных им впервые вышеуказанных умышленных: преступления средней тяжести и тяжкого преступления - против чужой собственности, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "А.Б.В" УК РФ в виде лишения свободы без последующего ограничения его свободы, за преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию каждого преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч. 1 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания    ФИО3 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

    Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым     ФИО3     суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений при назначении наказания учитывает правила ч.3 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, личности ФИО3    совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным применить к ФИО3 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО3 без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока установленного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3      от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о имущественной несостоятельности каждого нет, каждый и последних не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с каждого осужденного: и ФИО2, и ФИО3.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

    П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2     признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А.Б.В.» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

- по ст. 158 ч. 2 п. «А.Б.В.» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без последующего ограничения его свободы;

- по ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев ;

    В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений,    путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, определить     ФИО2       наказание в виде лишения свободы на срок два года без последующего ограничения его свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО2:

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления <адрес>;

- один раз в месяц, в день установленный <адрес>, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А.Б.В.» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

- по ст. 158 ч. 2 п. «А.Б.В.» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без последующего ограничения его свободы;

- по ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев ;

    В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений,    путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, определить     ФИО2       наказание в виде лишения свободы на срок два года без последующего ограничения его свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО3:

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления <адрес>;

- один раз в месяц, в день установленный Филиалом по <адрес>, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «CITROEN JUMPER» государственный регистрационный знак № находящийся под сохранной распиской у ФИО8 – использовать последним по своему усмотрению по вступлении приговора суда в законную силу;

- автомобиль марки «УАЗ 396255» регистрационный знак №, металлический коленвал от двигателя ДТ75, редуктор от автомобиля марки «Урал-4320», четырех цилиндровый первой комплектации двигатель от автомобиля марки «Skoda», металлические трубы, в количестве 3 штук - находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1    – использовать последним по своему усмотрению по вступлении приговора суда в законную силу;

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет сумму в размере 1500 (одной тысячи пятьсот ) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, выразившихся в вознаграждении адвоката ФИО10 за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Взыскать с осужденного ФИО3 в федеральный бюджет сумму в размере 1500 (одной тысячи пятьсот ) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, выразившихся в вознаграждении ФИО11 за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционных жалобах, либо в письменных ходатайствах, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

                                            Судья                                        подпись

                  Копия верна                       Судья                                              Е.М. Пронина