Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2024 (11-220/2023;) от 11.12.2023

Дело №11-19/2024

78MS0148-01-2022-000812-67    Мировой судья

                                                                                               Судебного участка № 151

                                                                                               Санкт-Петербурга

Даричева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                     Галкиной Е.С..

при секретаре                                                                                   Тимофеевой Е.А.

рассмотрев 23 января 2024 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещением и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 838 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 545 рублей. В обосновании требований указано, что ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в спорный период осуществляло управление жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес> <адрес>. В <адрес> по указанному адресу проживает <ФИО>1, которая является собственником жилого помещения и несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг выполнял не надлежащим образом, платежи за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за указанные периоды вносил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ в отношении <ФИО>1 о взыскании в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 839 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 773 рубля отменен.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по гражданскому делу № с <ФИО>1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 838 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 545 рублей.

Апелляционным определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено. Гражданское дело направлено мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В последующем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с <ФИО>1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 163 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 954 рубля 90 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворены частично.

Взысканы с <ФИО>1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 13 394 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 535 рублей 79 копеек.

В апелляционной жалобе, поступившей в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), ответчик просил суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушениями норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 13 394 рубля 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 535 рублей 79 копеек - отказать.

В обосновании жалобы ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ограничение по предоставлению всех коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с чем, оплата за коммунальные услуги за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения ответчика от оплаты услуг.

Представитель истца на основании доверенности <ФИО>4 в судебное заседание явился, просил оставить решения суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещены судом в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения стороны ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь ввиду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

                Оценивая все материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

            Как установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является сособственником <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, и зарегистрирована в данном жилом помещении.

             Согласно ответу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ответчика, в зоне расположения <адрес> др., нежилых помещений 1-Н, 3-Н, 4-Н, марши и площадки лестничной клетки № выполнены ограничения по предоставлению коммунальных услуг в зону аварийности, т.к. в период выполнения работ по капитальному ремонту аварийных конструкций будут производиться демонтажные работы.

            Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате следующих услуг:

            - уборка лестничных клеток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

            - текущий ремонт общего имущества дома;

            - содержание и текущий ремонт в/дом. газосн.;

            - установка общедомовых ПУ;

            - повышающий коэффициент за коммунальную услугу по холодному водоснабжению.

            В части иных коммунальных услуг, как указывает суд первой инстанции, ответчиком довод об отсутствии перед истцом задолженности по их оплате доказан не был.

            Апелляционная инстанция соглашается с выводами Мирового судьи.

            Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

            Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

            В силу части 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

            В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 и принятыми в соответствии со ст. 157 ЖК РФ.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ограничение по предоставлению всех коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с чем, оплата за коммунальные услуги за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения ответчика от оплаты услуг, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку с достоверностью не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения).

Факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие обращение истца в управляющую организацию с заявлениями о перерасчете платежей за ненадлежащее оказание услуг в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                      Галкина Е.С.