Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2024 (2-4871/2023;) от 14.12.2023

Дело №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    30 января 2024 года                                    <адрес>

    Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                          ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к наследникам ФИО7 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойки в размере № руб., процентов по ставке № годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по № в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Заемщиком были нарушены свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ "<данные изъяты> уступило право требования по данному договору <данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты> уступило право требования ИП ФИО6, последний ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования ИП ФИО2 По имеющимся сведениям ФИО7 умер, наследники истцу неизвестны.

Протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен ФИО3

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "<данные изъяты> (правопреемником которого согласно последовательным договорам уступки прав требования (цессии) является истец) и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № руб. под №% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере № на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения задолженности ФИО7 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Во исполнение договора денежные средства в № руб. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно исковому заявлению и содержащемуся в нем расчету, основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (что соответствует сумме основного долга на дату уступки), проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № руб., проценты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб. (сумма начисленных процентов добровольно снижена истцом), неустойка – № руб. (указанная сумма пени, заявленная к взысканию, добровольно уменьшена истцом относительно фактически начисленной), общая сумма задолженности составляет № руб.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из копии наследственного дела следует, что наследником к имуществу умершего ФИО7 является сын – ФИО3, который своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В состав наследства входит автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак № и нежилое здание площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, рп. <адрес> <адрес>, №.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7, а взыскиваемая сумма задолженности по кредитному договору очевидно не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов в сумме № руб. (№), неустойки в размере № руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов и неустойки в размерах, установленных договором, по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает следующее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что если иное не предусмотрено договором и данный договор не расторгнут, за пользование займом подлежат начислению проценты, а также может быть взыскана неустойка за просрочку возврата суммы займа до дня фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование ИП ФИО2 о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, начисляемых на остаток основного долга по ставке № годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Однако суд считает, что заявленный размер неустойки в размере №% в день является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ снижает ее размер относительно установленного договором до №% в день за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО3 следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейка, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки, всего взыскать № копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток основного долга по ставке № годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на остаток основного долга по ставке № в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий     подпись