Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2021 ~ М-409/2021 от 02.02.2021

66RS0007-01-2021-000574-25

гражданское дело № 2-1454/2021

решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             04 марта 2021 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой ФИО5 к Мышкину ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещение,

    с участием истца Богдановой Н.В.,

установил:

    истец обратилась с указанными требованиями, просила признать Мышкина И.В. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С ДД.ММ.ГГГГ в дом был вселен ответчик, с согласия истца ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ года отношения испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства (истцу неизвестное), вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в моем доме. Наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже дома.

    В судебном заседании Богданова Н.В. исковые требования поддержала, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. состояла в браке с ответчиком. После расторжения брака истец приобрела спорное жилое помещение. Ответчик обратился с просьбой к истцу проживать в доме, между сторонами заключено устное соглашение о проживании и пользовании жилым помещением. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась к ответчику о расторжении договора пользования (выселении из дома, принадлежащего истцу), ответчик выехал из жилого помещения, тем самым расторгнув договор, однако с регистрационного учета не снялся.

    Ответчик Мышкин И.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела по последнему известному суду месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

Прокурор после окончания перерыва явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что Богданова Н.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9-12).

В доме зарегистрирован ответчик Мышкин И.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд находит, поскольку семейных отношений между сторонами не имелось (применительно к положениям Жилищного кодекса Российской Федерации), общего хозяйства не вели, в ДД.ММ.ГГГГ Богданова Н.В. предоставила принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в пользование ответчику, каких-либо договоров, в том числе и договора найма жилого помещения в письменной форме, с собственником заключено не было, проживая в спорном доме, ответчик какую-либо плату за проживание в доме собственнику не вносил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически между собственником Богдановой Н.В. и Мышкиным И.В. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением.

В силу ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).

Статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу приведенной выше нормы закона истец имела право отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом другую сторону за один месяц, при этом извещение должно иметь ту же форму, что и сам договор. Как указано выше, договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами в письменной форме не заключался, соответственно обязательной письменной формы уведомления об отказе от данного договора не требовалось. Истец обратилась устно к ответчику о выселении, ответчик выехал из жилого помещения, тем самым расторгнув договор.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено, Богданова Н.В. как собственник помещения, вправе поставить вопрос о прекращении права пользования ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению. В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Иное приведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, будет препятствовать реализации всей совокупности принадлежащей ей прав в отношении спорного объекта в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением, их регистрация в указанном доме, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая. что требования истца признаны судом правомерными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в возмещение оплаты государственной пошлины № руб. (л.д. 14), почтовые расходы по отправке искового материала в сумме № руб. (л.д. 13).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Богдановой ФИО7 к Мышкину ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещение удовлетворить:

признать Мышкина ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Мышкина ФИО10 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания.

Взыскать с Мышкина ФИО11 в пользу Богдановой ФИО12 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб., в возмещение почтовых расходов № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             О.В.Маслова