Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3536/2022 ~ М-3865/2022 от 19.10.2022

КОПИЯ

к делу № 2-3536/2022

УИД 23RS0003-01-2022-006820-50

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа                              «18» ноября 2022 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Винокурову В. В., Винокуровой К. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Винокурову В.В., Винокуровой К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование заявленных требований указано, что 17.04.2007 г. между истцом и Винокуровым В.В., Винокуровой К.Е., действующим в качестве созаемщиков, заключен кредитный договор №, по условиям которого Винокурову В.В. предоставлен целевой кредит для приобретения в совместную собственность созаемщиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 115 000 долларов США с процентной ставкой – 10,5 % годовых на срок до 13.04.2037 г.

           Во исполнение договора банк открыл банковский счет № по вкладу до востребования, на который перечислил кредитные денежные средства после государственной регистрации договора купли – продажи квартиры от 17.04.2007 г. и перехода права собственности на вышеуказанную квартиру.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 17.04.2007 г. приобретенная квартира предоставлена в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ», права которого удостоверены закладной.

            Ответчики воспользовались предоставленными кредитными средствами по целевому назначению, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не выполняют.

Сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 134 595 долларов США 27 центов и включает в себя: 96 175 долларов США 62 цента – просроченный основной долг, 7 359 долларов США 20 центов – просроченные проценты, 28 382 долларов США 23 цента – неустойка на просроченный основной долг, 2 678 долларов США 22 цента – неустойка на просроченные проценты.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 134 595 долларов США 27 центов в рублевой эквиваленте по курсу долларов США, установленному курсом ЦБ РФ на день совершения платежа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 465 руб. 39 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 136 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Винокуров В.В. и Винокурова К.Е. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

           Из материалов дела следует, что 17.04.2007 г. между истцом и Винокуровым В.В., заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен целевой кредит для приобретения в совместную собственность Винокурова В.В. и Винокуровой К.Е. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 115 000 долларов США с процентной ставкой – 10,5 % годовых на срок до 13.04.2037 г. (л.д. 31-33).

Согласно раздела 7 кредитного договора № от 17.04.2007 г. Винокурова К.Е. приняла на себя обязательства по исполнению кредитных обязательств солидарно с заемщиком Винокуровым В.В.

Таким образом, Винокуров В.В. и Винокурора К.Е. являются солидарными созаемщиками по спорному договору.

    На основании договора купли-продажи от 17.04.2007 г. Винокуров В.В. и Винокурора К.Е. приобрели в совместную собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 17.04.2007 г. указанная квартира была предоставлена в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ», права которого удостоверены закладной (л.д. 106-114).

Факт приобретения квартиры в совместную собственность ответчиков и передачи её залог Банку подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.06.2022 г., согласно которой 21.04.2007 г. за ответчиками зарегистрировано право совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> обременением в виде залога в силу закону в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» на основании договора купли – продажи квартиры от 17.04.2007 г. (л.д. 103-105).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит путем перечисления на счет заемщика № открытый в банке по вкладу «до востребования». Кредит предоставляется после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру и регистрации ипотеки в силу закона на квартиру в пользу Банка.

           Во исполнение договора банк открыл банковский счет № по вкладу до востребования, на который перечислил кредитные денежные средства после произведенной государственной регистрации договора купли – продажи квартиры от 17.04.2007 г., перехода права собственности на вышеуказанную квартиру и регистрации обременения в виде залога, что подтверждается выпиской по кредитному договору № от 13.04.2007 г., сформированной за период с 13.04.2007 г. по 23.09.2022 г. (л.д. 11-14).

Согласно п. 3.3 кредитного договора ответчики обязались производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчики были ознакомлены с полной стоимостью кредита, порядком внесения ежемесячных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиками обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не выполняются.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что 20.05.2022 г. истцом в адрес ответчика Винокурова В.В. направлялось заключительное требование от 19.05.2022 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок до 20.06.2022 г. (ШПИ №, №, №), а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Винокуровой К.Е. направлялось заключительное требование от 31.08.2022 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок до 07.09.2022 г. (ШПИ №, №, №), которые оставлены ответчиками без исполнения (л.д. 115-120).

Согласно данным контроля по почтовому идентификатору (ШПИ: №, №, №, №, №, №) почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ".

Винокуров В.В. и Винокурова К.Е. несут риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по указанному ими в кредитном договоре почтовому адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец принял меры к реализации своего права на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету по состоянию на 23.09.2022 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № составляет 134 595 долларов США 27 центов и включает в себя: 96 175 долларов США 62 цента – просроченный основной долг, 7 359 долларов США 20 центов – просроченные проценты, 28 382 долларов США 23 цента – неустойка на просроченный основной долг, 2 678 долларов США 22 цента – неустойка на просроченные проценты.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих оплату Винокуровым В.В., Винокуровой К.Е. основной задолженности перед истцом по кредитному договору от 17.04.2007 г. №, а также процентов по кредиту и штрафных санкций, в суд не представлено.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

         Из представленного отчета об оценке квартиры ООО «АПЭКС ГРУПП» №№ от 25.07.2022 г., подготовленного по заказу истца, следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет - 8 920 000 руб. (л.д. 38-52).

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Применяя положения п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд учитывает размер и период просрочки спорного кредитного обязательства, а также то обстоятельство, что отчет об оценке заложенного имущества ответчиками не оспаривается, доказательств, опровергающих установленную стоимость заложенной квартиры, не представлено и приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи квартиры с публичных торгов, определив начальную стоимость ее реализации равной 80% от оценочной стоимости, установленной в отчете об оценке, в сумме 7 136 000 руб., в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов в размере 10,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №№ с учетом его фактического погашения за период с 24.09.2022 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, соотношения размера задолженности, процентов и неустойки по спорному кредитному договору № от 17.04.2007 г., длительности неисполнения Винокуровым В.В. и Винокуровой К.Е. договорных обязательств суд полагает невозможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными средствами.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 54 465 руб. 39 коп., а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 руб. (л.д. 21, 121).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать солидарно с Винокурова В. В. (паспорт гражданина <данные изъяты> № №), Винокуровой К. Е. (паспорт гражданина <данные изъяты> № №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа: 96 175 (девяносто шесть тысяч сто семьдесят пять) долларов США 62 (шестьдесят два) цента в счет просроченного основного долга; 7 359 (семь тысяч триста пятьдесят девять) долларов США 20 (двадцать) центов в счет просроченных процентов, 28 382 (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят два) доллара США 23 (двадцать три) цента в счет неустойки на просроченный основной долг, 2 678 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) долларов США 22 (двадцать два) цента в счет неустойки на просроченные проценты.

Взыскать солидарно с Винокурова В. В., Винокуровой К. Е. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 54 465 (пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 39 (тридцать девять) копеек в счет в возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с Винокурова В. В., Винокуровой К. Е. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № с учетом его фактического погашения за период с 24.09.2022 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 136 000 (семь миллионов сто тридцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Винокурова В. В., Винокуровой К. Е. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счет в возмещения расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества.

Разъяснить ответчикам право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения, а также право на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        /подпись/                                            А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края                                 А.В. Волошин

Заочное решение не вступило в законную силу

18.11.2022 г.

Помощник судьи                                     С.О. Носкова

           Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-3536/2022, УИД 23RS0003-01-2022-006820-50 Анапского городского суда Краснодарского края

Помощник судьи                                     С.О. Носкова