Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2012 ~ М-1471/2012 от 13.08.2012

Дело № 2-1547/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 06 сентября 2012 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой В.С.,

при секретаре Тохтуевой Г.А.,

с участием истца Ардашевой В.А.,

истца Ардашева А.А.,

истца Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Ардашевой В.А., Егоровой Т.А., Ардашева .А.А. к администрации города Кунгура Пермского края о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Ардашева В.А., Егорова Т.А., Ардашев А.А. обратились в суд с заявлением.

Они просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>

Заявленные исковые требования Ардашева В.А., Егорова Т.А., Ардашев А.А. обосновывали следующим: с ДД.ММ.ГГГГ они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. Указанное жилое помещение было выделено в связи с расширением ранее занимаемой жилой площади. Ордера при вселении не выдавалось.

Истцы указали, что в спорной квартире они проживают с момента предоставления, пользуется ею на условиях найма. Документов о предоставлении жилья, в частности ордера, у истцов нет. Квартира находится в муниципальной собственности г.Кунгура. Истцы указали, что, поскольку они проживают в спорной квартире длительное время, с <данные изъяты>, зарегистрированы по постоянному месту жительства, вносят плату за жилье и пользование коммунальными услугами, они приобрели право пользования квартирой.

В судебном заседании истцы Ардашева В.А., Егорова Т.А., Ардашев А.А. на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Кунгура Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица МБУ «Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица ООО «УК «Дом» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без его участия, возражения по иску обосновывает тем, что имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, таким образом, истцы не несут бремя содержания в полном объеме.

Заслушав пояснения истцов, рассмотрев документы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая момент вселения истцов в спорное жилое помещение, суд считает, что при рассмотрении данного дела, должны быть применены нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст.50 Жилищного Кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Судом установлено:

Из пояснений истцов Ардашевой В.А., Егоровой Т.А., Ардашева А.А. следует, что с <данные изъяты> они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было выделено им в связи с расширением ранее занимаемой жилой площади, ордера при вселении не выдавалось.

После предоставления квартиры истцы в предоставленную квартиру вселились в соответствии с действующим в тот период времени жилищным законодательством, кто – либо факт их вселения в квартиру не оспаривал, требований об освобождении жилого помещения не предъявлял.

Со времени вселения истцы Ардашева В.А., Егорова Т.А., Ардашев А.А. в квартире проживают, пользуется квартирой на условиях найма, за пользование коммунальными услугами вносит плату (л.д. 11).

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности города Кунгура по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности города Кунгура с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как следует из акта ООО «УК Дом» в спорном жилом помещении проживают Ардашева В.А., Егорова Т.А., Ардашев А.А (л.д.11).

Таким образом, суд считает, что требования действующего жилищного законодательства при предоставлении в пользование жилья истцам не нарушены.

Вины истцов в непредставлении в установленном порядке ордера при вселении в спорную квартиру не имеется.

Жилого помещения на праве собственности истцы Ардашева В.А., Егорова Т.А., Ардашев А.А. не имеют (л.д.19 – 21,23).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на спорную квартиру не имеется (л.д.22,23).

Право бесплатной приватизации истцы Ардашева В.А., Егорова Т.А., Ардашев А.А. не реализовали (л.д.12 – 14).

Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты>. (л.д.8,9).

Исходя из обстоятельств дела, обстоятельств предоставления квартиры, норм жилищного законодательства РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, суд считает, что за истцами Ардашевой В.А., Егоровой Т.А., Ардашевым, должно быть признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> поскольку спорное жилое помещение истцам предоставлено в установленном законом порядке органом, имевшим право предоставления жилого помещения.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Суд считает, что в случае неудовлетворения требований, заявленных истцами, будет нарушено их конституционное право на жилище, гарантированное ст.40 Конституции РФ.

Исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда является основанием для заключения договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Ардашевой В.А., Егоровой Т.А., Ардашевым .А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для заключения с Ардашевой В.А., Егоровой Т.А., Ардашевым .А.А. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.

Судья В.С.Коновалова