Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 19.09.2023

УИД № 52RS0020-01-2023-000422-77

Производство № 12-7/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Большое Болдино 12 октября 2023 года

Судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Белов А.М., рассмотрев в помещении Большеболдинского районного суда Нижегородской области, расположенном по адресу: Нижегородская область, Большеболдинский район, с. Большое Болдино, ул. Красная, д.2, жалобу Лобанова Олега Игоревича на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО2 от 06.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобанова Олега Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО2 от 06.09.2023 года Лобанов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах:

06.09.2023 года в 19.50 час. на 36 км. а/д Ужовка – Б.Болдино – Салганы Лобанов О.И., управляя транспортным средством Хендэ Солярис г/н № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Т-25АЗ г/н № с прицепом без гос.рег.знака и допустил столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

На постановление по делу об административном правонарушении Лобановым О.И. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Лобанова О.И. - адвокат Напалкова Н.В. поддержала доводы жалобы.

В судебное заседание не явились извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Лобанов О.И., потерпевший ФИО4, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, объективную сторону данного правонарушения составляют допущенные водителем транспортного средства нарушения правил расположения автомобиля на проезжей части дороги.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп.9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). В п.9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вмененного Лобанову О.И., образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

Субъективная же сторона данного административного правонарушения, предполагает ответственность за его совершение, как с умышленной, так и неосторожной формой вины.

При этом неосторожность при совершении вышеуказанного правонарушения может иметь место лишь в том случае, когда водитель имел объективную возможность своевременно увидеть впереди двигающееся транспортное средство и выбрать безопасную дистанцию, но не сделал этого.

Согласно постановлению об административном правонарушении Лобанов О.И. привлечен к административной ответственности за то, что он, являясь водителем автомобиля Хендэ Солярис г/н №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, что привело к столкновению с трактором с прицепом под управлением ФИО4 При этом исходя из данного постановления, вынесшим его должностным лицом вменено Лобанову О.И. нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, нарушение иных пунктов ПДД РФ ему не вменялось.

Между тем, из объяснений Лобанова О.И. следует, что соблюсти безопасную дистанцию до впереди идущего трактора с прицепом под управлением ФИО4 не представлялось возможным, поскольку прицеп не был оборудован световыми приборами, в связи с чем в условиях темного времени суток обнаружить данное транспортное средство заблаговременно и обеспечить безопасную дистанцию до него не представилось возможным по объективным причинам.

Факт отсутствия световых приборов на указанном выше прицепе подтвержден объяснениями водителя ФИО4 Однако данному обстоятельству не было дано надлежащей правовой оценки сотрудником ГИБДД, вынесшим постановление об административном правонарушении. Какие-либо доказательства, с достоверностью опровергающие доводы Лобанова О.И., в материалах дела отсутствуют.

В силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод о наличии в действиях Лобанова О.И. нарушения требований п.9.10 ПДД РФ, составляющих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является неправомерным.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, полномочным пересматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения срок привлечения Лобанова О.И. к административной ответственности не истек, судья полагает, что постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть вышеизложенное и вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО2 от 06.09.2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении Лобанова Олега Игоревича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский».

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток в Нижегородский областной суд.

Судья