Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1999/2023 ~ М-1799/2023 от 17.10.2023

                         Дело № 2-1999/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                                 15 ноября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Главколлект" к Торгашевой Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Главколлект" обратилось в суд с иском к Торгашевой Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что <...> между ООО "МКК "ЦОЗ" (далее - «Общество») и Торгашевой Е.А. (далее - «Ответчик») был заключен договор потребительского займа <...>/ON/19.67279 (далее - «Договор») в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридическихлиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России <...>), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Система моментального электронного взаимодействия ООО "МКК "ЦОЗ" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте <...>, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО "МКК "ЦОЗ" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи Ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст. 809, 810 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласования. ООО "МКК "ЦОЗ" уступило ООО "Главколлект" (далее - «Истец») права (требования) по Договору займа <...>/ON/19.67279 от <...>, заключенного с Торгашевой Е.А., что подтверждается выдержкой из Договора об уступке прав (требований) ЦОЗ/ГЛ/30/04/2020 от <...>. Истец является цессионарием по договору цессии, заключенному между ООО «Главколлект» и ООО "МКК "ЦОЗ". Соответственно, по договору были переданы все имеющиеся в материалах дела документы, иных документов и в ином качестве Цедент не передавал, как следствие, истец не может предоставить документы, которыми он не располагает.

Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Ответчика определением мирового судьи, копия которого приложена к данному заявлению.

На основании изложенного, ООО «Главколлект» просит взыскать с Торгашевой Е.А. в свою пользу задолженность по договору <...>/ON/19.67279, образовавшуюся за период с <...> (дата выхода на просрочку) по <...> (дата расчета задолженности) в размере 105 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 300 руб.

В судебное заседание стороны не явились. В представленном исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Торгашева Е.А. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила направить настоящее дело для рассмотрения по подсудности по месту ее регистрации: <...> <...>, приложила копия своего паспорта.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно адресной справке от <...> ОВМ Отдела МВД России по <...>, представленной по запросу суда, Торгашева Е.А. зарегистрирована с <...> по настоящее время по адресу: <...>.

Также ответчик Торгашева Е.А. представила заявление о направлении дела по подсудности по месту ее регистрации: <...>.

Из представленной копии паспорта Торгашева <...>, выданного ГУ МВД России по <...> и <...> <...> следует, что она зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ч.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд полагает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В связи с чем, суд считает необходимым передать его для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд <...>, по месту регистрации ответчика Торгашевой Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Главколлект" к Торгашевой Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд <...>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующая