Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2023 от 04.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 октября 2023 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при помощнике судьи Орловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/2023 по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к Гуринович А.В. о взыскании части задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, 02.09.2013 г. между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Гуринович А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200000 руб., на условиях срочности, платности и возвратности. Однако обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. При подписании условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие на уступку права требования по договору. 21.03.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) № (далее договор цессии). Истец обращает внимание, что обращается в суд за взысканием лишь части долга, и не просит взыскать пени, штраф, неустойки, комиссии. Истец просит взыскать с ответчика часть долга в размере 84858,87 руб. по кредитному договору № за период с 03.09.2013 г. по 24.07.2014 г., а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явилась. В ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гуринович А.В., будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представлено возражение на иск, с ходатайством о применении срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ответчиком обязательства по возмещению перед Акционерным обществом «ОТП Банк» кредита подтверждается заявлением-офертой № от 02.09.2013 г. Гуринович А.В., в котором запрошена сумма кредита в размере 200000 руб. сроком на 48 мес. под 25.9 % на остаток судной задолженности; заявлением-анкетой Гуринович А.В. от 02.09.2013 г., графиком погашения по кредитному договору № от 02.09.2013 г., информацией о полной стоимости кредита от 02.09.2013 г., подписанных заемщиком Гуринович А.В.

Предоставленные истцом заявление-оферта, анкета заявителя, график, информация о полной стоимости на получение кредита имеют надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик подписала вышеуказанные документы, чем выразила свое согласие на предоставление кредита на согласованных условиях, с которыми был ознакомлена до заключения Договора.

21.03.2017 г. между АО ОТП Банк и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому передал, а ООО «Югорское коллекторское агентство» принял права требования в отношении кредитных договоров. Согласно перечню кредитных договоров общая задолженность ответчика по договору составляет 339435 руб. 49 коп. уступлена и принята ООО «Югория».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Гуринович А.В. обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, движением денежных средств по счету.

12.05.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Гуринович суммы задолженности в 84858 руб. 87 коп. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство». Определением того же мирового судьи от 30.09.2022 г. указанный судебный приказ был отменен.

Размер взыскиваемой задолженности за период с 03.09.2013 г. по 24.07.2014 г. составляет 1/4 от основного долга и процентов в общем размере 84858 руб. 87 коп.

Представленный расчет задолженности не оспаривается, суд находит его обоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"указано, что по смыслустатьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что заемщик Гуринович А.В. обязана погашать кредитную задолженность согласно графику гашения кредита, окончательная дата погашения 02.09.2017 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из движения денежных средств по счету (л.д.17) видно, что задолженность начала образовываться с 03.03.2014 г.

Истец в мае 2021 г. обращался в суд за вынесением судебного приказа. 12 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании с Гуринович А.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору № за период с 09.09.2013 по 23.07.2014 г. в размере 84858,87 руб. Определением того же мирового судьи от 30 сентября 2022 г. указанный судебный приказ отменен.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 01.12.2022 г. (оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте), то период начала исчисления трехлетнего срока, за который могут быть предъявлены требования в пределах исковой давности, определяется датой 01.12.2019 г., однако из общего срока подлежит вычету срок с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены. Вместе с тем, даже с учетом вычета указанного срока, требования о взыскании задолженности за период с 03.09.2013 по 24.07.2014 г. не могут быть удовлетворено по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»» к Гуринович А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 03.09.2013 г. по 24.07.2014 г., судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 6 октября 2023 г.

Судья А.Ю. Дмитриев