Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2022 ~ М-1789/2022 от 26.07.2022

Дело №2-2299/2022

УИД: 03RS0001-01-2022-002422-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                      г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смородина В.Г. к Перовский В.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

Смородина В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Перовский В.Г. о взыскании задолженности по договору займа и взыскании предмета залога, указывая, что 10.11.2021 истец предоставил Перовский В.Г. в долг денежную сумму в размере 2 655 000 руб. под 0,3% за каждый день пользования денежными средствами под залог недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, общая площадь 30,6 кв.м, этаж 3, адрес объекта: РБ, <адрес> сроком не позднее 10 января 2022 года. Однако денежные средства ответчиком в установленный в расписке срок не возвращены.

Просит взыскать с Перовский В.Г. в пользу Смородина В.Г. сумму долга по договору займа в размере 2 655 000 рублей, проценты в размере 493 830 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 244 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартира, назначение: жилое, общая площадь 30,6 кв.м, этаж 3, адрес объекта: РБ, <адрес>.

Истец Смородина В.Г. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Перовский В.Г. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствии истца и ответчика, о чем судом вынесено определение.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно расписке от 10.08.2021 Перовский В.Г. взял в долг у Смородина В.Г. денежные средства в размере 400 000 руб., обязался вернуть указанную сумму не позднее 10.09.2021.

Согласно расписке от 10.09.2021 Перовский В.Г. взял в долг у Смородина В.Г. денежные средства в размере 550 000 руб., 300 000 руб., не были возвращены по расписке от 10.08.2021, обязался вернуть сумму в размере 850 00 руб. не позднее 10.10.2021.

Согласно расписке от 10.10.2021 Перовский В.Г. взял в долг у Смородина В.Г. денежные средства в размере 750 000 руб., 650 000 руб., не были возвращены по расписке от 10.09.2021, обязался вернуть сумму в размере 1 400 00 руб. не позднее 10.11.2021.

На основании договора займа от 10 ноября 2021 года, заключенного между Перовский В.Г. и Смородина В.Г., Перовский В.Г. получил от Смородина В.Г. в собственность денежные средства в сумме 2 655 000 руб.

Сумма займа предоставляется на срок до 10.01.2022. (п.1.2 договора займа).

Сумма займа передается заемщику частично наличными денежными средствами, на сумму 1 210 000 руб. (переданы в соответствии с распиской от 10.10.2021), а остаток денежных средств в размере 1 445 000 руб. передается заемщику по акту приема-передачи денежных средств (п.1.3 договора займа).

Проценты на суму займа составляют 0,3 % за каждый день пользования денежными средствами.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено. Нахождение оригинала расписок у истца подтверждает не только факт заключения договора займа между сторонами, но и факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт получения Перовский В.Г. денежных средств от Смородина В.Г. по договору займа от 10 ноября 2021 года в сумме 2 655 000 рублей и невозвращения этой суммы в установленный договором срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца по договору займа задолженности по основному долгу в сумме 2 655 000 рублей.

Каких-либо иных письменных документов, подтверждающих возврат денежных средств и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком Перовский В.Г. не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору за период с 10.11.2021 по 10.01.2022 в размере 493 830 руб. (2 655 000 руб. х 62 дн. х 0,3 %).

Поскольку, сторонами договора займа был согласован размер процентов за пользование займом в размере 0,3% за каждый день пользования денежными средствами, суд взыскивает с ответчицы проценты за пользование займом в сумме 493 830 руб. согласно представленному истицей расчету. Расчет процентов по договору займа суд находит верным и учитывает, что ответчик иного расчета задолженности суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 10 ноября 2021 года между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю имущества: квартира, назначение: жилое, общая площадь 30,6 кв.м, этаж 3, адрес объекта: РБ, <адрес>, рыночная стоимость составляет 3 000 000 руб.

Сторонами стоимость залогового имущества оценена в размере 3 000 000 руб.

11 января 2022 года Смородина В.Г. обратилась к ответчику Перовский В.Г. с претензией с требованием о возврате денежных средств.

Требование, указанное в претензии не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.     

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании приведенных норм права, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 244 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смородина В.Г. к Перовский В.Г. о взыскании задолженности по договору займа и взыскании предмета залога удовлетворить частично.

Взыскать с Перовский В.Г. в пользу Смородина В.Г. сумму долга по договору займа от 10 ноября 2021 года в размере 2 655 000 рублей, проценты за период с 10.11.2021 по 10.01.2022 в размере 493 830 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 244 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, назначение: жилое, общая площадь 30,6 кв.м, этаж 3, адрес объекта: РБ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 3 000 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.Г. Киекбаева