Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2023 ~ М-440/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-887/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.    

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Залалтдиновой Л. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Залалтдиновой Л. К. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 840,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 265,23 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Залалтдиновой Л.К. и Банком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк открыл клиенту банковский счет и выпустил на его имя кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору с требованием оплатить задолженность в сумме 68 840,85 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником н возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 840,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Залалтдинова Л.К. в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании заявления Залалтдиновой Л.К. Банком открыт банковский счет и выпущена кредитная карта на имя ответчика со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 30 000 рублей (л.д.8-9,10,19).

Банком в адрес ответчика направлено требование о добровольной оплате задолженности в сумме 68 840,85 рублей по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Мировым судьей судебного участка № района Северное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № района Северное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, направленное Банком в адрес ответчика требование об оплате задолженности в сумме 68 840,85 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об изменении условий о сроке исполнения обязательства (л.д.22).

С указанной даты Банку стало известно о нарушенном праве и возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

С настоящим иском истец обратился через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин для столь значительного срока исковой давности суд не усматривает, а истец соответствующего ходатайства о восстановлении срока не заявил.

В данном случае обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа не является основанием для перерыва срока исковой давности, поскольку на момент обращения срок исковой давности уже истек.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Р. С.» к Залалтдиновой Л. К. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     А.И. Бахтиева