Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2023 (2-453/2022;) ~ М-498/2022 от 13.09.2022

УИД: 29RS0004-01-2022-000695-83

Дело № 2-12/2023 (2-453/2022)                                  12 января 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурск гражданское дело по исковому заявлению Катышева Е.Ф. к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области и к Катышеву О.В. о признании права общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Катышев Е.Ф. обратился с иском к администрации муниципального образования «Шеговарское» Шенкурского района Архангельской области и к Катышеву О.В. о признании права общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, из которых на 1/3 долю в порядке наследования и на 1/3 долю в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указал, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло истцу в порядке наследования по завещанию от матери К.С.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Другими наследниками по завещанию являются братья истца - К.А.Ф., умерший ДД.ММ.ГГГГ до открытия наследства, и К.В.Ф., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку наследники К.В.Ф. действий по оформлению наследственных прав не предпринимали, с учетом уточнения исковых требований на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил признать за ним право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок в следующем соотношении - по 1/3 доле в праве общей долевой собственности в порядке наследования и в силу приобретательной давности.

Ранее от главы администрации МО «Шеговарское» Тихоновского Э.В. направлялся отзыв на иск, в котором он указывал, что с исковыми требования согласен (л.д. 127).

Определением Виноградовского районного суда Архангельской области от 12.01.2023 произведена замена выбывшего в результате преобразования ответчика - администрации муниципального образования «Шеговарское» на правопреемника - администрацию Шенкурского муниципального округа Архангельской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток истцу Катышеву Е.Ф., ответчику до правопреемства администрации МО «Шеговарское», третьему лицу Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, а также расписками в получении судебных повесток третьих лиц нотариуса нотариального округа Шенкурского района Архангельской области Кириченко В.А. и Шенкурское отделение ГБУ АО «АрхОблКадастр».

Ответчик Катышев О.В., а также третьи лица Катышев Е.А. и Шахмина Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известным суду адресам, в том числе Катышев О.В. извещался судом по адресу: <адрес>, указанному в адресной справке ОМВД России по Шенкурскому району (л.д. 130). Конверты вернулись за истечением срока хранения, что в силу действующей процессуальной презумпции признается надлежащим извещением.

От истца Катышева Е.Ф. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла К.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о смерти от 14.10.2002 №, составленной Шенкурским территориальным отделом Управления ЗАГС администрации Архангельской области (л.д. 112).

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 ГК РФ).

Согласно сведениям межтерриториального отдела по Вельскому и Шенкурскому районам агентства ЗАГС Архангельской области:

- К.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью Катышева Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующими актовыми записями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 108-110);

- К.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, К.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107, 111).

Таким образом, наследниками К.С.Е. по закону являются ее сыновья - Катышев Е.Ф., К.В.Ф. и К.А.Ф.

21.03.1996 Ямскогорской сельской администрацией Шенкурского района Архангельской области удостоверено и зарегистрировано завещание К.С.Е., которая распорядилась всем своим имуществом, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, завещав его в равных долях своим сыновьям Катышеву Е.Ф., К.В.Ф., К.А.Ф. (л.д. 101).

Нотариусом нотариального округа Шенкурского района Архангельской области Кириченко В.А. представлены материалы наследственного дела № к имуществу К.С.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились Катышев Е.Ф. и К.В.Ф., которым 01.09.2003 года выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию - по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок. На оставшуюся 1/3 долю наследственного имущества свидетельство не выдано (л.д. 72).

Статьями 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 773 кв.м. являлась К.С.Е., что подтверждается поступившей по запросу суда выпиской из похозяйственной книги №, лицевой счет № администрации МО «Ямскогорское». Правоустанавливающим документом является свидетельство на право собственности на земельный участок от 29.04.1996 серия: № №, выданное комитетом по земельным ресурсам Шенкурского района (л.д. 68).

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, факт принадлежности спорного земельного участка наследодателю К.С.Е. установлен.

По запросу суда, администрацией МО «Шеговарское» Шенкурского района Архангельской области представлена информация, согласно которой К.С.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге администрации МО «Ямскогорское» №, лицевой счет № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись о данном жилом доме (л.д. 99).

Указанный дом поставлен на кадастровый учет 30.06.2012 с присвоением кадастрового номера № (л.д. 58).

Статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31.01.1998 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 01.01.2017 - даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на жилой дом с кадастровым номером № возникло до 31.01.1998 - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В абзацах 2, 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРН, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 06.07.1991 № 1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Кроме того, согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности, исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 № 112/5, а также Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Исходя из приведенных нормативных положений, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью гражданина, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь вышеуказанным и, с учетом установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу о наличии сведений с достоверностью подтверждающих принадлежность на праве собственности наследодателю К.С.Е. спорного жилого дома.

По делу установлено, что наследник К.С.Е. по завещанию К.А.Ф., умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Таким образом, правовым последствием смерти К.А.Ф. явилось возникновение у Катышева Е.Ф. и К.В.Ф. права наследования предназначавшейся ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, которая подлежала распределению между наследниками первой очереди по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1141 ГК РФ, в равных долях, то есть по 1/6 доле каждому.

Из вышеуказанного следует, что у истца возникло право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, перешедшую к нему после смерти К.А.Ф., как другого наследника К.С.Е. по завещанию.

В части требований к Катышеву О.В. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует, что после смерти К.С.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее сын К.В.Ф., как наследник по завещанию, принял причитающуюся ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

По состоянию на текущую дату в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 долю на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> только за Катышевым Е.Ф.

Истцом представлены квитанции и чеки на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> за различные периоды времени с 2015 по 2022 годы (л.д. 32-45).

Данных с достоверностью подтверждающих факт несение Катышевым В.Ф. бремени содержания указанного недвижимого имущества до момента своей смерти в материалах дела не имеется.

По запросу суда нотариусом нотариального округа Город Архангельск К.Р.И.. представлены материалы наследственного дела № к имуществу К.В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что заявившимся наследником является сын наследодателя - Катышев О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принял наследство по закону после смерти своего отца.

24.06.2019 Катышеву О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав которого вошла предварительная компенсация по страховому свидетельству от июля 1998 года по лицевому счету № в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 94).

Согласно справке администрации МО «Шеговарское» от 26.10.2022 в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, в настоящее время граждане не зарегистрированы и не проживают (л.д. 102).

Из вышеуказанного следует, что, несмотря на вступление К.В.Ф. в права наследования по завещанию после смерти своей матери К.С.Е., как он, так и после его смерти его сын Катышев О.В. в течение длительного времени устранились от владения 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, не проявляли к имуществу интереса, не исполняют обязанностей по его содержанию, вследствие чего указанная доля является фактически брошенной собственником.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Следовательно, истечение 18 и более лет с момента начала добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом является основанием дающим право на признание права собственности на указанное недвижимое имущество.

Указанный срок владения истцом спорным имуществом, начиная с момента смерти К.С.Е., к настоящему моменту истек.

Наследственные правоотношения связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Несмотря на то, что Катышев О.В. является универсальным правопреемником после смерти своего отца К.В.Ф., перерыв давностного владения в данном случае не наступил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Катышевым Е.Ф. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, так как указанная доля, ранее принадлежащая К.В.Ф., сформировалась за счет приращения к его доле части доли наследника по завещанию К.А.Ф.

Учитывая, что истцу до обращения с настоящим иском принадлежала на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорное имущество, полученная им по наследству после смерти матери, а по итогам рассмотрения настоящего спора Катышев Е.Ф. становится единоличным собственником данного жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Катышева Е.Ф. к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области и к Катышеву О.В. о признании права общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Признать за Катышевым Е.Ф.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения № страховой номер индивидуального лицевого счета №, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: №, кадастровый №, площадью 92,1 кв.м.

Признать за Катышевым Е.Ф.ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <данные изъяты> код подразделения №, страховой номер индивидуального лицевого счета №, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 773 кв.м., кадастровый №.

Право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                     С.В. Якивчук