Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2023 ~ М-1142/2023 от 13.04.2023

61RS0012-01-2022-002631-35 Дело № 2-1844/2023

61RS0012-01-2023-001438-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                              г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Григорьеву С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Григорьеву С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

23.11.2018 между ПАО Банк «Возрождение» и Григорьевым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 025 000 рублей на срок по 60 мес. под 10,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользования кредитом.

    Согласно договору об уступке прав (требований) № 08-02/46/177-21 от 01.04.2021 Банк «Возрождение» (ПАО) уступило право по кредитному договору № Банку ВТБ (ПАО).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 025 000 руб.

Однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 01.03.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 906 462,40 руб.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь представленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 01.03.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 822 312,33 руб., из которых: 664 817,44 руб. – основной долг, 104 825,89 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 43 319,01 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1 939,07 руб. – задолженность по пене, 7 410,92 руб. – задолженность по пени про просроченному долгу.

    До настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 23.11.2018 года, заключенный между ПАО Банк «Возрождение» и Григорьевым С.А., взыскать с ответчика Григорьева С.А. задолженность по кредитному договору в сумме 822 312,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 423,12 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Григорьев С.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.    

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и Григорьевым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 025 000 рублей на срок по 60 мес. под 10,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользования кредитом.

    Согласно договору об уступке прав (требований) № 08-02/46/177-21 от 01.04.2021 Банк «Возрождение» (ПАО) уступило право по кредитному договору № Банку ВТБ (ПАО).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 025 000 руб.

Однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному Банком и не оспоренному ответчиком расчету по состоянию на 01.03.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 822 312,33 руб., из которых: 664 817,44 руб. – основной долг, 104 825,89 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 43 319,01 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1 939,07 руб. – задолженность по пене, 7 410,92 руб. – задолженность по пени про просроченному долгу, исковые требования предъявлены в пределах сроков исковой давности.

    Учитывая указанные обстоятельства, проверив представленный Банком расчет задолженности, находя его правильным, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо возражений и доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

    Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 11 423,12 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Григорьеву С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк «Возрождение» (публичное акционерное общество) и Григорьевым С.А..

    Взыскать с Григорьева С.А. (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.03.2022 в сумме 822 312,33 руб., из которых: 664 817,44 руб. – основной долг, 104 825,89 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 43 319,01 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1 939,07 руб. – задолженность по пене, 7 410,92 руб. – задолженность по пени про просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 423,12 руб., а всего 833 735,45 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 13.06.2023 года

Судья