Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2024 ~ М-1497/2024 от 20.03.2024

05RS0031-01-2024-002295-13

Дело №2-2865/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                              14 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-4186/5010-004 от 28.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-4186/5010-004 от 28.02.2024 об удовлетворении требований Алиева А.М. о взыскании неустойки в полном объеме.

В обоснование иска указывается на то, что Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.02.2024 № У-24-4186/5010-004 удовлетворены требования о взыскании неустойки в сумме 209 218 руб.

Так, финансовым уполномоченным при принятии решения о взыскании неустойки не принято во внимание наличие в действиях стороны признаков злоупотребления правом.

Считая, что решение № У-24-4186/5010-004 финансовым уполномоченным о взыскании неустойки вынесено без учета фактических обстоятельств дела и может повлечь за собой неосновательное обогащение Алиева А.М., просит суд:

- отменить решение финансового уполномоченного от 28.02.2024 № У-24-4186/5010-004, отказав в удовлетворении требований Алиева А.М. о взыскании неустойки в полном объеме.

-в случае, если суд не усмотрит оснований к отказу, изменить решение финансового уполномоченного от 28.02.2024 № У-24-4186/5010-004, СНИЗИТЬ размер взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указанных в настоящем заявлении.

В судебное заседании стороны, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

В материалах дела имеются письменные возражения представителя АНО «СОДФУ» - Лопырева И.А., в которых последний просит оставить заявление без рассмотрения, а в случае рассмотрения дела – отказать в удовлетворении иска, полагая доводы иска незаконными и необоснованными.

В материалах дела также имеются письменные возражения представителя Алиева А.М. – Салихова С.П.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.06.2023 вследствие действий Магомедова А.Х., управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Яхияеву Т.К. транспортному средству Volkswagen, государственный регистрационный №, 2004 года выпуска

Гражданская ответственность Яхияева Т.К. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №

    14.06.2023 Яхияев Т.К. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО

    27.06.2023 проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

    27.06.2023 СЭТОА НП составлено экспертное заключение № 0019638206 (далее - Экспертное заключение), согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 143 300 рублей 00 копеек.

Письмами от 05.07.2023 и от 06.10.2023 Яхияев Т.К. уведомлен о необходимости предоставления банковских реквизитов.

    23.10.2023 страховщику поступило заявление произвести выплату страхового возмещения в размере 244 200 рублей 00 копеек, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам.

    26.10.2023 Яхияев Т.К. уведомлен о необходимости предоставления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения.

    09.11.2023 между Яхияевым Т.К. и Алиевым А.М. заключен договор цессии, об уступке права требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба Транспортному средству в результате наступления страхового случая от 06.06.2023.

    22.11.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» от Алиева А.М. поступило заявление о выплате страхового возмещения с приложением банковских реквизитов.

    27.11.2023 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 143 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 348850.

    28.02.2024 Алиев А.М. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 101 000 руб., неустойки и расходов по оплате госпошлины в размере 15 000 руб. Обращение зарегистрировано за № У-24-4186

    28.02.2024 Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-24-4186/5010-004, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алиева А.М. взыскана неустойка в размере 209 218 руб.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего

В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 87 вышеуказанного Постановления, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установлено, что 14.06.2023 Яхияев Т.К. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив следующие документы: извещение о ДТП, заверенная копия СТС, паспорта заявителя, копия СТС виновника ДТП, водительское удостоверение, договор ОСАГО.

05.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» направила в адрес Яхияева Т.К. уведомление о необходимости предоставления банковских реквизитов.

     Между тем Яхияев Т.К. 09.11.2023 уступил права требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба Транспортному средству в результате наступления страхового случая от 06.06.2023, Алиеву А.М.

    22.11.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» от Алиева А.М. поступило заявление о выплате страхового возмещения с приложением банковских реквизитов.

     ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет Алиева А.М. денежные средства в размере 143300 руб./платежное поручение №348850 от 27.11.2023.

По правилам абз. 2 п.1 ст.401 ГПК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Перечень способов исполнения обязательств, установленный ст.327 ГПК РФ, не является исчерпывающим, а оценка правомерности его использования должником зависит от информирования кредитора о произведенном платеже и возможности его получить должником, а также воли должника на получение представляемого.

В связи с этим суд приходит к выводу, что Финансовый уполномоченный не дал оценку факту отсутствия у страховщика реквизитов для перечисления истцу страхового возмещения, после направления страховщиком уведомления о предоставлении реквизитов потерпевшему, его дальнейшие действия по их непредоставлению, вызвано действиями Яхьяева Т.К. и его правоприемника Алиева А.М., приведших нарушение сроков вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего

Согласно п. 48 Постановления Пленума № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Выплата страхового возмещения не могла быть осуществлена своевременно страховщиком ввиду не предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения в безналичном порядке.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовал умысел уклоняться от исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного от 28.02.2024 № У-24-4186/5010-004.

В удовлетворении требований Алиева А.М. о взыскании неустойки, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 мая 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>