Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2 -447/2015 ~ M -441/2015 от 07.04.2015

Дело №2-447/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года                             с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Салигаскарову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Салигаскарова И. А. к Акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал» о расторжении договора овердрафта по счету банковской карты, о признании пунктов договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в части неустойки недействительными, о перерасчете всех ранее поступивших платежей, снижении размера начисленной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту АО «ИнвестКапиталБанк») обратилось в суд с иском к Салигаскарову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Салигаскаров И.А. обратился в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого между АО «ИнвестКапиталБанк») (Кредитор) и Салигаскаровым И.А. (Заемщик) заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карта АО «ИнвестКапиталБанк», В соответствии с условиями данного соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердравта в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Договора.

В нарушение условий договора, ответчик Салигаскаров И.А. надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату кредита определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию кредитованию счетов держателей международных банковских карт составляет в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> коп. - пеня на просроченную задолженность.

В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Несмотря на принятые меры со стороны Кредитора по обеспечению погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ответчик уклоняется от погашения задолженности, поэтому истец просит взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> коп. - пеня на просроченную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Салигаскаров И.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «ИнвестКапиталБанк» о расторжении договора овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании пунктов договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в части неустойки недействительными, о перерасчете всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Салигаскаров И.А. встречные исковые требования мотивирует тем, что в договоре не указана полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных ему условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Условия кредитного договора являются кабальным в силу ст. 179 ГК РФ, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Представители истца АО «ИнвестКапиталБанк» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик Салигаскаров И.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ИнвестКапиталБанк», ответчика Салигаскарова И.А.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого между АО «ИнвестКапиталБанк») (Кредитор) и Салигаскаровым И.А. (Заемщик) заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карта АО «ИнвестКапиталБанк», В соответствии с условиями данного соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердравта в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере.

Факт получения Салигаскаровым И.А. от Банка денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. не оспаривался.

Согласно сведениям, представленным истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> коп. - пеня на просроченную задолженность.

Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В адрес заемщика Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Салигаскаровым И.А. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> 39 коп.- просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> коп. - пеня на просроченную задолженность.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным, и не оспаривался ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы и законе пли иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вила, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Вышеуказанные нормы законодательства свидетельствуют о наличии потребителей возможности (права) на свободное изложение (установление) в договоре своих прав и обязанностей.

При обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что Салигаскаров И.А., заключая договор, знал о том, сколько составляет полная сумма, подлежащая выплате, проценты, подлежащие выплате, согласился ее оплачивать. Информация об условиях предоставления кредита, а также о том какие составляющие включаются в ежемесячный платеж, его размер и количество платежей по спорному кредитному договору, банком до Салигаскарова И.А. была полностью доведена, с графиком расчета платежей по кредиту, Тарифами АО «ИнвестКапиталБанк» ознакомлен под роспись.

        В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Заявленная истцом неустойка (пеня) составляет всего <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, она соразмерна последствиям нарушения обязательства, что не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу, при заключении кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований Салигаскарова И.А. следует отказать за необоснованностью.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком Салигаскаровым И.А. подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить.

Взыскать с Салигаскарова И. А. в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> коп. - пеня на просроченную задолженность.

Взыскать с Салигаскарова И. А. в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Салигаскарова И. А. к Акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал» о расторжении договора овердрафта по счету банковской карты, о признании пунктов договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в части неустойки недействительными, о перерасчете всех ранее поступивших платежей, снижении размера начисленной неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского

районного суда

Республики Башкортостан                                          М.Ф. Иркабаев