Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2945/2023 ~ М-2098/2023 от 04.07.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 августа 2023 года            г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                                      ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ивановой Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось с исковыми требованиями к ИвА. А.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 55 703,48 руб., процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 186,15 % годовых с 27.05.2023 до момента фактического погашения основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 871,10 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования № на основании которого, к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в реестре, в том числе, право требования по договору займа (микрозайма) № от 23.11.2019 к заемщику ИвА. А.В. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, задолженность ответчика составляет 55 703,48 руб., в том числе: основной долг 15 732 руб., просроченные проценты 39 971,48 руб. ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ИвА. А.В. задолженность по договору займа в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 871,10 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 11.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Арифметика» (л.д. 2).

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 33), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (оборот л.д. 4).

Ответчик ИвА. А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по адресу, указанному в договоре займа и исковом заявлении, а также по адресу регистрации (л.д.33), согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение возвращено в суд (л.д.42), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу от ответчика не поступило.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика ИвА. А.В. в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом судебным извещением (л.д. 33), в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как указано в ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из материалов дела следует, что 23.11.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ИвА. А.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит на сумму 20 000 руб. под 186,15 %, срок займа по 22.11.2020 (л.д. 8-10).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, согласно которому заемщик обязался погашать займ двенадцатью платежами: 23.12.2019 – в сумме 4 327 руб.; 23.01.2020 – в сумме 4 379 руб.; 23.02.2020 – в сумме 4 322 руб.; 23.03.20220 – 4 075 руб.; 23.04.2020 – в сумме 3 959 руб.; 23.05.2020 – в сумме 3 620 руб.; 23.06.2020 – в сумме 3 406 руб.; 23.07.2020 – в сумме 3 085 руб.; 23.08.2020 – в сумме 2 853 руб.; 23.09.2020 - сумме 2 577 руб.; 23.10.2020 – в сумме 2 283 руб.; 22.11.2020 – в сумме 2 015 руб. Всего заемщиком подлежала уплате сумма в размере 40 901 руб. (л.д.8 оборот листа).

В соответствие с п.3.2 Соглашения № об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) и факсимиле (л.д.15), заключенного между ИвА. А.В. и ООО МКК «Арифметика» электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требований в отношении документов, направленных с использованием системы: электронный документ создан и (или) отправлен с использование системы; в текст электронного документа включен SMS-код, сгенерированный системой, на основании SMS-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле в системе; в системе отображается информация о введении клиентом SMS-кода, сгенерированного системой и направленного клиенту на зарегистрированный номер телефона.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

ИвА. А.В. совершила регистрацию путем предоставления данных на сайте ООО МКК «Арифметика». При регистрации были указаны данные о годе, месте ее рождения, паспортные данные, адрес регистрации, места работы, номер мобильного телефона, адрес электронной почты. Ответчик посредством сайта подтвердил, что ознакомлен со всеми индивидуальными условиями договора. В личном кабинете ответчик осуществил привязку личной банковской карты. Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 23.11.2019, направленного на номер мобильного телефона – №, регистрационный номер подписи №.

Обстоятельства заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по договору займа, по состоянию образовалась задолженность по состоянию на 26.05.2023 года в размере 55 703,48 руб., в том числе: основной долг – 15 732,00 руб., проценты – 39 971,48 руб. (л.д. 6).

Доказательств полного либо частичного исполнения договора, не учтенного истцом при определении размера задолженности, ответчиком не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В результате ненадлежащего исполнения ИвА. А.В. обязанностей по возврату займа, 22.09.2022 мировым судьей судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ИвА. А.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № от 23.11.2019, заключенному между должником и ООО «Арифметика», за период с 17.05.2022 по 23.08.2022 в размере 56 892,32 руб., в том числе: основной долг – 15 732 руб., проценты – 29 781,85 руб., неустойка – 11 378,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 953,38 руб., а всего взыскано 57 845,70 руб. (л.д. 37). Определением мирового судьи от 07.04.2023, указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 38,39).

Согласно сведениям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам Красноярского края, на исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.12.2022 на основании исполнительного документа № от 22.09.2022 выданного судебным участком № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе а отношении ИвА. А.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Нэйва» в сумме 57 845,70 руб. Сведений о произведенных удержаниях по исполнительному производству не имеется. 24.04.2023 в ОСП по г. Ачинску, Ачинскгому и Большеулуйскому районам поступило определение об отмене судебного приказа. 26.04.2023 руководствуясь п.4 ч.2 статьей 43, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ТП прекращено (л.д. 42).

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования (дебиторской задолженности) к физическим лицам, согласно Реестру должников, указанных в приложении № к договору (л.д. 16 оборот листа -17).

Согласно Реестру уступаемых прав требований, являющемуся приложением № к Договору уступки прав (требований) № от 17.05.2022, сумма задолженности ИвА. А.В. по договору займа № от 23.11.2019 года к моменту перехода права требования составляла 37 651 руб., из которых 15 732 руб. - сумма основного долга, 21 919 руб. - задолженность по уплате процентов (л.д. 18 оборот листа).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенного право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям договора займа, заемщик дал согласие на то, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком (пункт 13 индивидуальных условий).

С момента перехода права требования 17.05.2022 от должника в счет погашения задолженности по договору денежные средства не поступали.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 186,15 % годовых в сумме 39 971 руб. 48 коп., а также процентов, начисленных с 27 мая 2023 года до момента фактического погашения основного долга суд исходит из следующего.

Из п. 1.3 заключенного ООО «Нэйва» договора уступки права, к цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договора микрозайма (л.д.16 оборот листа).

Вместе с этим суд учитывает ограничения, установленные Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При этом в пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В этой связи в соответствии с положениями п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ также подлежат частичному удовлетворению требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 186,15 % годовых от остатка задолженности по основному долгу с 27 мая 2023 года до достижения суммы процентов полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, то есть 40 000 руб. (сумма займа 20 000 руб.).

В связи с чем, с ответчика ИвА. А.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 55 732 руб. 00 коп. (15 732 рублей (основной долг) + 40 000 руб. (проценты за пользование займом).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1871 руб. 10 коп. (л.д. 5), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ИвА. А. В., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору займа № от 23 ноября 2019 года в размере 55 732 руб., возмещение судебных расходов 1 871,10 руб., всего 57 603 (пятьдесят семь тысяч шестьсот три) рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

                 Судья:                                                                           Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 года.