Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2022 ~ M643/2022 от 14.06.2022

                                                ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 г.                                                                            г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Штенгауер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к Провольневу Василию Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований указал, что 04.12.2021 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением Провольнева В.Н. и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №.

Виновником ДТП был признан Провольнев В.Н., поскольку автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Так как Провольнев не имел право управления транспортным средством, то просит взыскать с него 400 000 руб. в счёт возмещения вреда в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Марусов И.В., Гаврильчик Н.В., Баркан А.Е.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, посредством телефонограммы в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 04.12.2021 в 12:40 в г. Черняховске на ул. Ленинградской, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос.рег.номер № под управлением водителя Провольнева В.Н. не имеющим права управления транспортным средством, который в районе дома 1 при повороте на право не справившись с управлением транспортного средства совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» № принадлежащего Баркан А.Е. под управлением водителя ФИО5 с пассажиром ФИО6

От столкновения автомобиль «<данные изъяты>» отбросило в автомобиль <данные изъяты> гос.рег.номер № принадлежащего Гаврильчик Н.В. под управлением водителя ФИО7

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. номер № принадлежит Марусову И.В.

25.03.2021 между Марусовым И.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ННН № 3018698479, согласно которому Марусов И.В. является страхователем и собственником транспортного средства, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, заключив договор ОСАГО на указанных условиях, Марусов И.В. застраховал свой риск гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, так и лиц допущенных к управлению транспортным средством на законных основаниях.

04.12.2021 в результате ДТП, произошедшего по вине Провольнева В.Н., что подтверждается постановлением Черняховского городского суда от 27.06.2022 которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. Из постановления суда также усматривается, что Провольнев не имеет права управления транспортными средствами.

Также постановлением инспектора по ИАЗ ФИО8 от 10.12.2021 Провольнев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ по факту того, что 04.12.2021 управлял автомобилем в нарушение п. 2.1.1. ПДД не имея права управления транспортным средством, неверно выбрал скоростной режим, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.номер № который откинуло в автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, все транспортные средства получили технические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий Баркан А.Е. получило повреждение, размером расходов на восстановительный ремонт 737 400 руб.

В рамках договора ОСАГО Баркан А.Е. реализовала право на страховое возмещение - страховой компанией ей выплачены денежные средства в размере 400 000 руб.

Поскольку автогражданская ответственность Марусова И.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», указанная компания по утверждению истца, произвела выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, а Провольнев, управлявший автомобилем, принадлежащим Марусову не имел права управления, то, в силу ст. ст. 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ Провольнев обязан возместить истцу причиненный вред в размере выплаченного страхового возмещения – 400 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Провольнева Василия Николаевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, дата регистрации юридического лица 19.08.1992; место нахождения: 140002 Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3) сумму ущерба в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., а всего: 407 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                             С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья:                                                                                                    С.В. Ткачева