Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1612/2021 от 23.08.2021

29RS0018-01-2021-001639-82

Дело № 2-1732/2021            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Куликова В. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску к Рахманову В. Л. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Истец Куликов В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец Куликов В.А., ответчик Рахманов В.Л. не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени судебного заседания, отзывов, возражений, ходатайств от сторон не поступало.

Поскольку, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, от не явившихся лиц такие ходатайства не поступили, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание не представлено, суд считает возможным рассмотреть заявление истца в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Куликова В.А.

Куликов В.А. заключил с Зеляниным Д.А. договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель обязался оказать юридическую помощь и осуществить консультирование, составить исковое заявление о взыскании суммы займа с Рахманова В.Л., представлять интересы заказчика в суде.

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Куликов В.А. уплатил ИП Зелянину Д.А. 15000 руб.

Согласно материалов дела, представитель истца принимал участие при рассмотрении дела судом в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, консультировал истца, составил исковое заявление.В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-0, пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 указано, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание изложенное, а также учитывает все обстоятельства дела, и приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования.

При определении размера подлежащих взысканию расходов суд исходит из соображений разумности, времени, затраченного для подготовки к судебному разбирательству, категории дела, обстоятельств дела, объема и качества оказанных истцу услуг.

Также суд принимает во внимание отсутствие возражений ответчика, согласованный сторонами размер расходов, объем выполненных представителем истца работ, удовлетворение иска, категорию спора, сложность дела, объем представленных сторонами доказательств.

Кроме того, суд учитывает, что требования истца удовлетворены, услуги представитель оказал в полном объеме.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению к ответчику в разумном размере, который составит 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

удовлетворить заявление Куликова В. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску к Рахманову В. Л. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Рахманова В. Л. в пользу Куликова В. А. судебные расходы в размере 15000 руб.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья               М.А. Глебова