Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3327/2023 ~ М-1871/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-3327/2023                                                          25 сентября 2023 года

78RS0017-01-2021-003801-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                             Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерука А.В, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгаз Северо-Запад» о нарушении трудовых прав, защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просил признать сведения, содержащиеся в служебной записке (исх.№ от 29.03.2023г.) ООО «СТРОЙГАЗ СЕВЕРО-ЗАПАД» (ИНН 7802699869) не соответствующими действительности, порочащими мои честь и достоинство; взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей, обязать ответчика выдать оригинал трудового договора, оригинал приложения к трудовому договору, оригинал должностной инструкции, расчетные листы по зарплате, копии рабочего табеля за период работы.

В обоснование своих требований указал, что работает у ответчика с 05.08.2022 в должности электросварщика, на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что с момента трудоустройства и по сегодняшний день ответчик не выдал ни оригинала, ни копии трудового договора и должностной инструкции, на многократные письменные и устные обращения истцу было отказано в их выдаче.

Также в период работы, ответчик принуждал к работе истца на разных строительно-ремонтных объектах, тогда как при заключении трудового договора работодатель не разъяснял о разъездном характере работы.

В период работы, работодатель так же не выплачивал компенсацию за вредные условия труда в приемных колодцах и траншеях, отказывается знакомить с табелями и платёжными расчетными листками, в связи с чем истец лишен возможности представить расчет суммы неуплаченной компенсации за вредные условия труда.

Также с момента принятия на работу работодатель не выдал истцу спецодежду.

Также работодатель не оплачивает в необходимом размере сверхурочные работы.

Работодатель препятствует выполнению истцом трудовых обязанностей, указывая на то, что при выполнении работы, непосредственный руководитель выдает служебные записки или акты о профессиональной непригодности истца.

Так на имя истца была составлена служебная записка (исх.№ от 29.03.2023г.), в которой работодатель обвиняет истца в некачественном выполнении работ в период с августа 2022 по февраль 2023 года.

В письме к работодателю истец просил предоставить доказательства, что указанные работы были выполнены истцом, а именно подписи в журналах выполненных работ, подписи в журналах по инструктажу).

Истец указывает, что данные работы, указанные в служебной записке, он не выполнял. Истец полагает, что данная служебная записка – клевета, которая подрывает и порочит истца в глазах коллег, друзей и близких.

В связи с вышеуказанными фактами, истец предложил Работодателю организовать встречу и обсудить сложившуюся ситуацию, опровергнуть сведения, содержащиеся в служебной записке, исправить все нарушения в отношении трудовых прав истца и компенсировать моральный ущерб за клевету, однако работодатель ответ на указанную претензию не дал.

Ответчик, распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, нарушили принадлежащие истцу личные права.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Из-за переживаний у истца обострились хронические заболевания.

В судебное заседание явился представитель истца, который исковые требования поддержал.

В судебное заседание явился ответчик, который возражал против заявленных исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец с 05.08.2022 по 26.05.2023 работал у ответчика в должности электросварщика ручной сварки на основании трудового договора №, согласно которому    Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности электросварщика ручной сварки в структурное подразделение ООО «СтройГаз Северо-Запад»– основные с должностным окладом, согласно Штатному расписанию Общества, с испытательным сроком 3 месяца.

Работа по настоящему договору является для Работника основной.

Условия на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются вредными. Итоговый класс (подкласс) условий труда - З.1., что подтверждается заключением о проведении специальной оценки условий труда работников ООО СтройГаз Северо-Запад» № 5104/425 от 20.05.2021.

Настоящий трудовой договор заключается согласно абз. 8 ч. 1 сг, 59 Трудового кодекса РФ с лицом, принимаемым для выполения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, а именно: <данные изъяты>.

Работник приступает к выполнению своих трудовых обязанностей с «05» августа 2022г.

За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 79 100,00 рублей в месяц, с учетом НДФЛ. За вредные условия труда Работнику устанавливается надбавка в размере 4 % (четыре) процента от оклада.

Работнику могут быть выплачены стимулирующие, компенсационные и поощрительные начисления, бонусы и премии (единовременные и периодические), установленные внутренними документами работодателя, а также иные выплаты, которые утверждаются работодателем и действующим законодательством РФ

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Продолжительность еженедельной работы - 40 часов.

Работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него Трудовым договором, должностной инструкцией электросварщика ручной сварки, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, зданиями и указаниями руководящих должностных лиц Общества, в соответствии с трудовой функцией Работника, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и прочие локальные нормативные акты Общества, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу Работодателя, сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя.

Работодатель обязан предоставить Работнику работу, обусловленную настоящим Договором, в том числе обеспечить работника оборудованием, документацией и прочими средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.

Истец указывает, что с момента трудоустройства и по сегодняшний день ответчик не выдал ни оригинала, ни копии трудового договора и должностной инструкции, на многократные письменные и устные обращения истцу было отказано в их выдаче.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно представленным ответчиком документам следует, что трудовой договор истцом подписан, в том числе истец был ознакомлен с должностной инструкцией электросварщика ручной сварки ООО «СтройГаз Северо-Запад», что повреждается его подписью.

Ответчик ссылается на то, что истцу были выданы оригинал трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, являющегося его неотъемлемой частью - должностную инструкцию, однако подпись в получении указанных документов ставить отказался, акт при этом не составлялся.

09 января 2023 года между Ответчиком и Истцом было заключено Дополнительное оглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

07 марта 2023 года Истец повторно запросил у Ответчика следующие документы: дубликат трудового договора, приложение к нему, являющегося его неотъемлемой частью, должную инструкцию электросварщика ручной сварки ООО «СтройГаз Северо-Запад», Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако от их получения отказался, о чем Ответчиком составлен акт №б/н от 30 марта 2023 года об отказе сотрудника забрать свой экземпляр трудового договора.

В связи с отказом в получении в офисе указанных документов, ответчиком в адрес истца, 28 апреля 2023 года Почтой России ценным письмом по адресу регистрации истца: <адрес>, были отправлены указанные документы, что подтверждается описью вложения в ценное письмо /л.д. 75/.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела, ответчиком 16.09.2023 были направлены надлежащим образом заверенные копи трудового договора, дополнительного соглашения, должностной инструкции, расчетные листы по зарплате, рабочего табеля за период работы, как указано в просительной части искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания предоставить указанные документы, поскольку в указанной части ответчиком исполнены требования.

Между тем, нарушений прав работника со стороны работодателя в части не направления указанных документов не усматривается, поскольку истцом не представлено доказательств, обращения к работодателю с заявлением об истребовании указанных документов.

При обращении с претензией и с жалобой в ГИТ не просил предоставить указанные документы, ограничившись цитированием ст. 62 ТК РФ, при этом не указывает конкретно какие документы ему необходимо направить.

Ссылка истца на необходимость направления ему оригиналов документов не принанимается судом, поскольку в силу ст. 62 ТК РФ документы, связанные с работой, должны быть предоставлены работодателем работнику в заверенных надлежащим образом копиях.

Кроме того, 28.04.2023 в адрес истца направлялись дубликат трудового договора и дополнительное соглашение, которые истцом не получены, конверт возвращен.

Также истец ссылается в период работы, ответчик принуждал к работе истца на разных строительно-ремонтных объектах, тогда как при заключении трудового договора работодатель не разъяснял о разъездном характере работы.

Ответчик - ООО «СтройГаз Северо-Запад» занимается строительством газопроводов, внутренних и наружных инженерных сетей и коммуникаций (водопроводы, теплосети и т.д.), объекты строительства которых, расположены в разных частях г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Из трудового договора следует, что место работы определено как структурное подразделение ООО «СтройГаз Северо-Запад». Таким образом, ответчик имел право предложить истцу работу на объектах строительства которые, расположены в разных частях г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области без его согласия на такое перемещение.

В данной ситуации имел место не перевод истца, на который в силу ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, требуется ее письменное согласие, а перемещение, на которое согласно ч. 3 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласие работника не требуется.

Перемещение истца на должность электросварщика ручной сварки на другой объект не повлек для него изменений определенных сторонами условий трудового договора, в том числе изменение трудовой функции, приказы о переводе на иную должность работодателем не издавались, дополнительное соглашение к трудовому договору не заключалось в порядке ст. 72 Трудового кодекса РФ.

Истец ссылается, что в период работы, работодатель не выплачивал компенсацию за вредные условия труда в приемных колодцах и траншеях, отказывался знакомить с табелями и платёжными расчетными листками, в связи с чем истец лишен возможности представить расчет суммы неуплаченной компенсации за вредные условия труда.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

На основании ст. 135, 212, ч. 1 ст. 219, 147 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно условиям трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 79 100,00 рублей в месяц, с учетом НДФЛ.

За вредные условия труда Работнику устанавливается надбавка в размере 4 % (четыре) процента от оклада.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1. трудового договора изменен, установлен оклад в размере 92 000 рублей.

Согласно представленным ответчиком расчетным листках за спорный период августа 2022 по май 2023 году ежемесячно начислялась предусмотренная трудовых договором надбавка и была выплачена.

Ссылка истца, что ответчик отказывался выдавать платёжные документы необоснована, поскольку по заявлению истца, расчетные листки ежемесячно направлялись работодателем на электронную почту истца, что подтверждается перепиской, которую истец не оспаривал.

Ссылка на то, что в отсутствии документов он лишен возможности представить расчет не принимается судом, поскольку при получении в судебном заседании указанных документов, истец исковые требования не уточнил, расчет задолженности по выплате компенсации не представил.

Также истец ссылается на то, что с момента принятия на работу работодатель не выдал истцу спецодежду.

Ответчик указывает на то, что истцу на период работы безвозмездно было предоставлена спецодежда.

Также работодатель не оплачивает в необходимом размере сверхурочные работы.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Как следует из представленных расчётных листков истцу за период с августа 2022 по март 2023 года была произведена оплата за работу в сверхурочные часы и за работу в праздничные и выходные дни за март 2023 год.

При этом истец расчет задолженности по оплате сверхурочной работы не представил, исковые требования в указанной части не уточнял с указанием конкретных сумм, подлежащих взысканию.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Так на имя истца была составлена служебная записка (исх.№ от 29.03.2023г.), в которой работодатель указал на то, что по результатам анализа деятельности истца с августа 2022 года по февраль 2023 года начальник лаборатории ОООО «СтройГаз Северо-Запад» была составлена служебная записка о несоответствии качества сварных соединений и просят поле выходя с листка временной нетрудоспособности прибыть на объект «Реконструкция Петрозаводского шоссе. 2-й этап» для выполнения сварки пробно-допускного стыка с последующим его контролем неразрушающими методами независимой лабораторией. По результатам контроля будет принято решение о уровне квалификации истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив содержание и смысловую направленность сведений, изложенных в служебной записке, а также представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений о нем, несоответствующих действительности, носящих порочащий ее честь, достоинство и деловую репутацию характер.

Как следует из указанной служебной записки, она адресована конкретно истцу, доказательств, что указанная служебная записка была доведена до неопределённого круга лиц, стороной истца не представлено.

Кроме того, служебная записка, является документом, выданным уполномоченным должностным лицом, и содержащий выводы составившего его лица по вопросам, относящимся к его компетенции, в данном случае об оценке профессиональных качеств работника. При этом, оценка профессиональных качеств работника является исключительной прерогативой работодателя, она должна быть основана на фактических обстоятельствах трудовой деятельности конкретного работника, соответствовать им, а также не носить цели опорочить честь, достоинство и деловые качества работника.

При этом, сам факт несогласия работника с доводами, изложенными в служебной записке не является основанием для признания ее содержания недействительным.

Указанные в обращении ответчика к истцу (письмо исх. № от 29.03.2023) требования о проведении контрольных мероприятий по сварке пробно-допускного стыка для проверки качества результатов работы истца, не могут считаться порочащими сведениями, поскольку направлены на обеспечение качества и безопасности результатов строительно-монтажных работ, выполняемых работодателем на строительных объектах.

При таких обстоятельствах, в материалах дела не представлено наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, предъявления служебной записки третьим лицам, сведений о распространении ответчиком информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, а потому правовых оснований для удовлетворения иска по ст. 152 ГК РФ не имеется, поскольку указанные истцом сведения опровержению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░    20.10.2023