Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2024 (2-1926/2023;) ~ М-1907/2023 от 10.11.2023

                                                                                                           Дело № 2-104(1)/2024

                                                                                              64RS0034-01-2023-002535-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 года                                                                                                           п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Ситиус» к Бодровой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к Бодровой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 14 ноября 2022 года в соответствии с договором потребительского займа №, заключенным между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Бодровой Т.Ю., истец предоставил ответчику денежные средства в размере 35 000 руб., срок возврата 1 мая 2023 года, с уплатой процентов в размере 365% годовых. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, за ответчиком числится задолженность по состоянию на 13 октября 2023 года в размере 74 265 руб.. 2 мая 2023 года произошла переуступка права требования от ООО МКК «СФ» к ООО «Сириус» на основании договора цессии № №, в связи с чем истец обращается в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие и об отложении дела не обращалась, доказательств уважительности неявки в суд не представила.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2022 года между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Бодровой Т.Ю. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 35 000 руб., срок возврата 1 мая 2023 года, процентная ставка 365% годовых, размер ежемесячного платежа 6 183,42 руб..

Денежные средства в размере 35 000 рублей были перечислены на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что с момента заключения кредитного договора Бодрова Т.Ю. в нарушение своих обязательств, предусмотренных договором, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Доказательств исполнения установленных кредитным договором обязательств ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами, то сумма долга по кредитному договору, проценты, пени подлежат взысканию в судебном порядке.

2 мая 2023г. между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» был заключен договор цессии № СФС-020523, согласно которому ООО МКК «СФ» уступило право требования к Бодровой Т.Ю. на основании кредитного договора № от 14 ноября 2022 года ООО «Ситиус».

3 мая 2023г. в адрес Бодровой Т.Ю. направлено уведомление о переуступке права и требование о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, к ООО «Ситиус» перешло право требования взыскания задолженности с Бодровой Т.Ю. по указанному кредитному договору от 14 ноября 2022 года.

Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо уплаты суммы долга, суду не представлено.

5 июня 2023г.ООО «Ситиус» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Гагаринского административного района г.Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бодровой Т.Ю. задолженности по кредитному договору № от 14 ноября 2022г..

20 июля 2023г. на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Гагаринского административного района г.Саратова судебный приказ № 2-2132\2023 от 5 июня 2023г. был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 31 октября 2023 года.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности по кредиту в сумме 74 265 руб. 26 коп., из которых сумма основного долга в размере 33 716 руб. 58 коп., проценты за пользование денежными средствами - 40 548 руб. 68 коп.

Расчет процентов, пени, произведенный истцом, является верным.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки в судебном заседании не установлено, её размер соответствует по сумме последствиям нарушения обязательства.

Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо уплаты им суммы долга суду не представлено, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427 руб. 96 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из заявления ООО «Ситиус» и представленных материалов, 5 июня 2023 года между ООО «Ситиус» и ИП ФИО4 был заключен договор оказания юридических услуг.

Предметом данного договора является подача иска в суд Стоимость работ 3 300 руб.

Несение ООО «Ситиус» указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 20 октября 2023г.

Принимая во внимание сложность данного дела, объем оказанной правовой помощи при рассмотрении дела, имущественное положение сторон, отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно размера судебных расходов, суд пришел к выводу о взыскании суммы в возмещение оплаты услуг представителя, в размере 3 300 руб. Данная сумма является разумной, соответствующей требованиям приведенной правовой нормы.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Ситиус» к Бодровой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бодровой Т.Ю. (паспорт №) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 5611067262)задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2022 года в сумме 74 265 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 427 руб. 96 коп., расходы на юриста 3 300 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2024 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: