Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2024 (2-5937/2023;) ~ М-4778/2023 от 28.09.2023

    63RS0039-01-2023-005156-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-233/24 по иску Денисова А. В. к Нотариальной палате Самарской области, ПАО «Совкомбанк» и Шарандову М. В. об исключении уведомления о возникновении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между ним - Денисовым А.В. и Поповым А.П., ДД.ММ.ГГГГ, за ним как за собственником осуществлена регистрация ТС НИССАН КАШКАЙ VIN № в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Самаре, выданы регистрационные номера № и С№ №. До заключения указанного договора, копия которого у истца не сохранилась, автомобиль был проверен истцом по базам ГАИ, а также реестру уведомления о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Сведения о залоге или иных ограничениях с автомобилем на дату проверки в апреле 2016 года отсутствовали. С момента приобретения транспортного он добросовестно пользовался приобретённым автомобилем, у него не возникало никаких проблем с передвижением, страхованием.

В августе 2023 года он обнаружил в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог указанного автомобиля, в качестве залогодателя указан не известный ему Шарандов М.В.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ указан иной автомобиль 2011 г.в., следовательно в реестре допущена ошибка, поскольку, в соответствии с его – истца ПТС, Шарандов М.В. собственником автомобиля никогда не являлся.

В последующем он выяснил, что основанием для регистрации залога послужил договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный залог, по сведениям палаты, зарегистрирован по заявлению ПАО «Совкомбанк».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил исключить уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) НИССАН КАШКАЙ VIN № 2011 г.в. цвет серый.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между Денисовым А.В., как покупателем, с одной стороны и Поповым А.П., как продавцом, с другой ДД.ММ.ГГГГ, за Денисовым А.В., как за собственником осуществлена регистрация ТС НИССАН КАШКАЙ VIN № в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Самаре, выданы регистрационные номера № и С№ №.

Материалами дела подтверждается, что с момента приобретения транспортного истец добросовестно пользовался приобретённым автомобилем, у него не возникало никаких проблем с передвижением, страхованием.

Установлено, что в августе 2023 года истец обнаружил в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог указанного автомобиля, в качестве залогодателя указан не известный ему Шарандов М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ПТС, Шарандов М.В. собственником автомобиля никогда не являлся.

Согласно сообщению нотариальной палаты, основанием для регистрации залога послужил договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный залог, зарегистрирован по заявлению ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, на момент приобретения истцом спорного автомобиля, сведения о нём как о предмете залога, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, не значились. Доказательств обратному, не представлено.

Положениями ст.352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается, в частности, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец на основании возмездного договора приобрёл спорный автомобиль, сведения котором, как о предмете залога не содержались в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, открыто с ДД.ММ.ГГГГ владеет данным автомобилем, а также то, что основанием для регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ послужил договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, однако залогодержатель не предъявил каких-либо требований, в установленные договором сроки, суд приходит к выводу о том, что уведомление о возникновении залога спорного автомобиля нарушает права истца, в связи с чем, заявленные им требования, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Денисова А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – удовлетворить.

Исключить уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) НИССАН КАШКАЙ VIN № 2011 г.в. цвет серый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья