Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2024 (10-32/2023;) от 13.12.2023

№ 10-1/2024

м/с Метелкина И.С..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь         15 января 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

защитника Завершинского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сурсякова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22 ноября 2023 года, которым Гаязтинов Максим Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, неженатый, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 28 июня 2021 Дзержинским районным судом г. Перми по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 02 декабря 2021, дополнительное наказание отбыто 08 июля 2023,

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, с возложением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования город Пермь, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться для регистрации 1 раз в месяц в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

установил:

приговором мирового судьи Гаязтинов М.В. признан виновным в том, что он в период времени с 17 марта 2023 по 09 апреля 2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории Мотовилихинского района г. Перми причинил потерпевшей Потерпевший №1 физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

Защитник Сурсяков И.В. в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины, просил изменить приговор и снизить назначенное наказание, поскольку оно является чрезмерно суровым. При рассмотрении дела мировым судьей было установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Альмухаметов Д.Д. просил приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку Гаязтинову М.В. назначено справедливое наказание в пределах санкции ст.117 УК РФ, с учетом всех данных о личности осужденного.

В судебном заседании защитник Завершинский И.Б. на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.

Осужденный Гаязтинов М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные суду сторонами доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Гаязтинова М.В. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных и надлежаще оцененных доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В частности, мировым судьей обоснованно признаны достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Гаязтинов М.В., в состоянии алкогольного опьянения, 17 марта 2023 около 18-00 часов, находясь в квартире по адресу <адрес>, схватил ее за руки, выкручивал их, дергал в разные стороны, нанес несколько раз удары кулаком по ее плечам, отчего она испытала физическую боль. Затем он схватил ее рукой за волосы, резким движением наклонил голову вниз, после чего дергал ее за волосы в разные стороны, отчего она также испытала физическую боль. 18 марта 2023 в утреннее время, находясь у <адрес>, Гаязтинов М.В. резко дернул ее за руку, после чего стал выворачивать ей руку, разжимать ладонь, чтобы вырвать из руки ключи. Вырывая из ее ладони ключи, Гаязтинов повредил ей ключом большой палец право руки, на пальце была травма в виде <данные изъяты>, пошла кровь, отчего она испытала сильную физическую боль. 22 марта 2023 около 18-00 часов Гаязтинов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу <адрес>, схватил ее за обе ноги и резким движением дернул на себя, в результате чего она потеряла равновесие и упала, ударившись головой об пол, отчего испытала физическую боль. Затем Гаязтинов нанес ей множественные удары ногами по спине, животу, голове, отчего она испытала сильную физическую боль. Затем Гаязтинов вышел из комнаты, а когда вернулся, то продолжил наносить ей побои, отчего она испытала сильную физическую боль. 06 апреля 2023 около 18 часов Гаязтинов находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей множественные удары кулаками по лицу, голове, ногам и телу, а именно 2 удара по лицу, 2 удара по голове, 2 удара по ногам и около 4 ударов по телу. От действий Гаязтинова она упала и ударилась об пол головой, в результате чего на затылочной части у нее выступила кров. От нанесенных ударов она испытала физическую боль. 09 апреля 2023 около 18-00 часов Гаязтинов М.В. вновь находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ней и толкнул ее двумя руками в грудь. От его действий она физическую боль не испытала, но очень сильно испугалась.

Эти показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что проживает в коммунальной квартире по адресу <адрес>. В соседней комнате проживает девушка по имени ФИО3 и молодой человек по имени Максим. 17 марта 2023 около 18-00 часов он услышал крики ФИО3, которая просила ее не трогать. Также он услышал грохот и стук из их комнаты. Затем к нему в комнату забежала ФИО3, просила вызвать полицию, а также рассказала, что Максим ее часто бьет. Также 22 марта 2023 года он слышал как Максим оскорблял ФИО3, затем в их комнате что-то падало, был грохот и стук.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что в квартире по адресу <адрес>, проживает ФИО3 с молодым человеком. Со слов ФИО3 она знает, что тот часто ей наносит побои, она сама видела на лице у ФИО3 синяки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 06 апреля 2023 она проходила мимо дома по адресу <адрес>, услышала, что из окна дома кричала девушка, просила вызвать полицию. Из подъезда вышел мужчина, который был агрессивно настроен, говорил, чтобы она не верила той девушке. По предъявленной фотографии опознала данного мужчину.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей, а также указанных выше свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с заключениями экспертов, которыми установлены повреждения у потерпевшей.

Также вина Гаязтинова М.В. подтверждается его признательными показаниями, которые были оглашены в ходе судебного заседания.

Оценив и проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия Гаязтинова М.В. по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как истязание, т.е. причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев, либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено Гаязтинову М.В. с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность Гаязтинова М.В., влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом, мировым судьей обоснованно признано и должным образом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, осуществление ухода за престарелой матерью. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных мировым судьей, не установлено. Также при определении вида и размера наказания мировым судьей учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, назначенное мировым судьей Гаязтинову М.В. наказание в виде ограничения свободы, по виду и размеру, суд апелляционной инстанции считает справедливым, далеким от максимально возможного, а также в полной мере отвечающим вышеуказанным требованиям закона и личности осужденного. Наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствующим категории преступления, характеру и степени общественной опасности содеянного, решение о назначении данного вида наказания должным образом мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Гаязтинову М.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено, выводы должным образом мотивированны и оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами дознания и мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу адвоката Сурсякова И.В. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми Метелкиной И.С. от 22 ноября 2023 года в отношении Гаязтинова Максима Вячеславовича – без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                             А.О. Долматов

Секретарь: