Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2023 ~ М-214/2023 от 17.04.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 мая 2023 года                                                                                               г. Уяр

           Уярский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи     Приваловой О.В.

    при ведении протокола помощником судьи Артомохиной О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Решецкой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

                                                               УСТАНОВИЛ:

               ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Решецкой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа.

           Истец в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 22.02.2022 года между ООО МКК «Академическая» и заемщиком Решецкой Л.В. был заключен договор займа №, по которому заемщик получил у истца денежные средства в сумме 26 000 рублей. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включительно) фактического возврата денежных средств. 15.06.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цессионарий принимает на себя права требования по указанному выше договору. В нарушение условий кредитования ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.11.2022 года образовалась задолженность за период с 25.03.2022 года по 27.11.2022 года в размере 61 360 рублей, из которых 26 000 рублей – основной долг, 35 360 рублей – проценты. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 61 360 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040 рублей 80 копеек.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Ответчик Решецкая Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

             Представитель третьего лица - ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

            Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

            Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее.

            Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

           Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

           В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

             Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

    Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

     В соответствии со ст.3 Федерального закона №554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которому срок возврата кредита по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

           Судом установлено, что 22.02.2022 года между ООО МКК «Академическая» и заемщиком Решецкой Л.В. был заключен договор займа №, по которому заемщик получил у истца денежные средства в сумме 26 000 рублей. Из п.2 договора следует, что срок возврата суммы займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включительно) фактического возврата денежных средств. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа (п.6 договора). В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в условиях договора, а именно: номер карты №, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 22.02.2022 года.

            В силу Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиям предоставления займа договор от 22.02.2022 года № подписан должником Решецкой Л.В. путем введения индивидуального кода.

            15.06.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) №АК-127-2022, согласно которому цессионарий принимает на себя права требования по указанному выше договору.

                    В нарушение условий кредитования ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 27.11.2022 года образовалась задолженность за период с 25.03.2022 года по 27.11.2022 года в размере 61 360 рублей, из которых 26 000 рублей – основной долг, 35 360 рублей – проценты. Указанные нарушения дают право истцу требовать возвращения всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом.

    Задолженность по займу не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято действий по возврату долга, что подтверждает законность действий истца по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

    При этом, из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 129 в Уярском районе с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Решецкой Л.В. образовавшейся задолженности, 21.10.2022 года был вынесен судебный приказ №, который впоследствии был отменен определением суда от 03.11.2022 года.

        Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком возражений относительно заявленной суммы требований либо иного расчета задолженности, суду не представлено.

    Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

                        Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов, суд полагает следующее.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

                       В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2040 рублей 80 копеек.

             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

                           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Решецкой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

                           Взыскать с Решецкой Людмилы Владимировны, имеющей паспорт №, задолженность по договору № от 22.02.2022 года, образовавшуюся в период с 25.03.2022 года по 27.11.2022 года, в размере 61 360 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2040 рублей 80 копеек, а всего 63 400 рублей 80 копеек.

                        Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

    Председательствующий                                        О.В. Привалова