Производство № 2-2751/2023
УИД 67RS0003-01-2023-002983-98
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 25 июля 2023 года
Промышленный районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего Самошенковой Е.А.,
при секретаре Старовойтовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лебедеву Станиславу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Лебедеву С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 14.05.2021 сторонами заключен договор № 124717852 о предоставлении кредита в размере 67 172,20 руб. сроком на 1 310 дней, под 28 % годовых. Заемщик был ознакомлен и согласен с Условиями по обслуживанию кредитов и графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк предоставил кредит путем зачисления его суммы на открытый на имя ответчика счет № 40817810000098917446. В нарушение договора ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту в размере 73 077 руб. 61 коп. В этой связи, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца упомянутой задолженности, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 2 392 руб. 33 коп.
В судебное заседание извещавшийся представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия судом решения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 14.05.2021 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 124717852 путем акцепта Банком предложения (оферты) заемщика о заключении договора согласно соответствующему заявлению, индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) и графику платежей (л.д. 45, 46, 42-43, 44).
При этом в названном заявлении указано, что Лебедев С.О. ознакомлен с упомянутыми Индивидуальными условиями и графиком платежей.
В соответствии с кредитным договором № 124717852 от 14.05.2021 Банк открыл Лебедеву С.О. счет № 40817810000098917446 и зачислил на него сумму кредита в размере 67 172,20 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 14.05.2021 по 15.06.2023 (л.д. 31). Кредит выдан сроком на 1 310 дней, под 28 % годовых.
Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 73 077 руб. 61 коп., выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 15.01.2023 (л.д. 30).
Данная сумма ответчиком в указанный срок оплачена не была.
По условиям договора до выставления заключительного требования и после выставления такового по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании (п. 12 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного Банком расчета сумма задолженности ответчика по договору равна 73 077 руб. 61 коп. (л.д. 47-48).
Ответчик возражений относительно заявленного размера задолженности либо доказательств ее погашения не представил, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 73 077 руб. 61 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.
взыскать с Лебедева Станислава Олеговича (ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору № 124717852 от 14.05.2021 в сумме 73 077 руб. 61 коп., а также 2 392 руб. 33 коп. в возврат госпошлины, а всего 75 469 руб. 94 коп.
При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Самошенкова